Vous attendez-vous à ce que je parle ?
Non M. Bond, je m’attends à ce que vous EXPURGÉ.
Les rapports indiquent que les livres de James Bond de Ian Fleming doivent être republiés et réécrits pour tenir compte des sensibilités du 21e siècle.
Les thrillers d’espionnage – de «Casino Royale» de 1953 à «Octopussy and The Living Daylights» de 1966 – seront réédités en avril pour coïncider avec les célébrations du 70e anniversaire ce printemps, après que Ian Fleming Publications Ltd a commandé une critique par des «lecteurs sensibles». ”
Un certain nombre de références raciales seront supprimées, ainsi que l’omission des références aux ethnies d’un certain nombre de personnages.
Les romans Bond republiés comprendront également une clause de non-responsabilité : « Ce livre a été écrit à une époque où les termes et les attitudes qui pourraient être considérés comme offensants par les lecteurs modernes étaient monnaie courante. Un certain nombre de mises à jour ont été apportées à cette édition, tout en restant le plus proche possible du texte original et de la période dans laquelle il se déroule.
De Roald à Ian : revisiter le passé
La nouvelle fait suite à un examen minutieux de l’industrie de l’édition, en particulier après que la série Roald Dahl a récemment subi un avis similaire.
Les modifications apportées aux livres de Dahl visent à rendre les textes plus inclusifs : utiliser « énorme » plutôt qu’« énormément gras » pour décrire l’antagoniste Augustus Gloop dans Charlie et la chocolaterie et « bête » plutôt que « laide et bestiale » pour décrire Mme Twit dans Les Twits.
En réponse aux critiques, l’éditeur de Dahl, Puffin UK, a déclaré qu’il publierait les versions originales ainsi que les nouveaux textes édités pour répondre aux sensibilités modernes. Les lecteurs auront donc la possibilité de choisir entre les deux versions.
Concernant les livres de James Bond, Ian Fleming Publications a publié une déclaration au Telegraph disant qu’ils avaient “examiné le texte des livres originaux de Bond et décidé que notre meilleure ligne de conduite était de suivre l’exemple d’Ian”.
Le principal point d’achoppement est le roman “Live And Let Die” (le deuxième livre Bond de Fleming publié en 1954), dont les références raciales ont déjà été atténuées par les éditeurs américains.
Auparavant, le mot N a été remplacé par « personne noire » ou « homme noir » tandis qu’un segment décrivant le dialogue accentué comme « tout droit Harlem-Deep South avec beaucoup de New York en plus » a également été supprimé. Fleming lui-même a approuvé ces changements aux impressions américaines avant sa mort en 1964.
Dans la nouvelle version de “Live and Let Die”, l’évaluation de Bond selon laquelle les criminels africains potentiels dans le commerce de l’or et du diamant sont “des gars plutôt respectueux des lois que j’aurais dû penser, sauf quand ils ont trop bu”. L’extrait a été remplacé par “des gars plutôt respectueux des lois que j’aurais dû penser”.
Un autre passage original déclare également que «Bond pouvait entendre le public haleter et grogner comme des porcs à l’auge. Il sentit ses propres mains saisir la nappe. Sa bouche était sèche. Sa révision supprime la référence au cochon et se lit désormais comme suit : “Bond pourrait détecter la tension électrique dans la pièce.”
“Nous avons apporté des modifications à Live and Let Die qu’il a lui-même autorisées”, poursuit le communiqué de Ian Fleming Publications. “Suivant l’approche d’Ian, nous avons examiné les exemples de plusieurs termes raciaux dans les livres et supprimé un certain nombre de mots individuels ou bien les avons échangés contre des termes qui sont plus acceptés aujourd’hui mais qui correspondent à la période au cours de laquelle les livres ont été écrits.”
Ils ont encouragé «les gens à lire les livres par eux-mêmes» lors de leur réédition en avril.
Supprimer la race mais garder le viol
Plutôt déconcertant, il y a des exclusions signalées à la rédaction.
Par exemple, selon The Telegraph, alors que les descripteurs raciaux ont été en grande partie supprimés, certains propos désobligeants n’ont pas été supprimés, notamment en qualifiant l’homosexualité de “handicap tenace” dans “On Her Majesty’s Secret Service” de 1963 et la mention du méchant Oddjob dans 1959. Goldfinger’ étant comme “n’importe quel autre Coréen – plutôt inférieur aux singes dans la hiérarchie des mammifères”.
Il y a aussi un autre truc qui fait froncer les sourcils : « la douce saveur du viol » et le passage suivant de « L’espion qui m’aime » : « Toutes les femmes aiment le semi-viol. Ils aiment être pris. C’est sa douce brutalité contre mon corps meurtri qui a rendu son acte d’amour si perçant et merveilleux.
La méthodologie de la sensibilité reste confuse, sourde et certains pourraient dire profondément cynique si ces éléments doivent être conservés des textes originaux.
La censure menant au révisionnisme
Il y a une scène dans le film satirique de 2005 Merci d’avoir fumé dans lequel le sénateur américain Ortolan Finistirre, joué par William H. Macy, essaie désespérément de remplacer toutes les représentations du tabagisme dans les films classiques en supprimant les cigarettes et en les remplaçant par des cannes de bonbon et d’autres objets ridicules.
Ce qui ressemblait à un récit édifiant humoristique soulignant le ridicule et le danger potentiel de blanchir le passé ressemble maintenant à une conversation déprimante compromettant la substance de l’art.
Les 12 romans et deux compilations de nouvelles de Fleming – “For Your Eyes Only” et “Octopussy and The Living Daylights” – dépeignent un agent secret qui est sexiste, sadique et a des attitudes rétrogrades envers les personnes de nationalités, ethnies et sexualités différentes. Il est, comme le dit le personnage M dans le film de 1995 Oeil doré“un dinosaure sexiste et misogyne, une relique de la guerre froide”.
Alors que les livres présentent des attitudes et des commentaires qui sont choquants par rapport aux normes d’aujourd’hui, la question soulevée par toute falsification ou désinfection du matériel source original est celle d’un révisionnisme dangereux.
Les livres de James Bond sont désuets, mais il y a un argument à faire valoir que l’écriture doit être appréciée dans son contexte et considérée comme le reflet des valeurs passées.
Lire les mots originaux peut être très inconfortable, mais ils nous aident à comprendre la politique régressive et le dangereux héritage du colonialisme britannique avec un œil moderne. Nier les histoires de Fleming de tous les détails de leurs contextes historiques peut être perçu comme blanchir le passé – pire, une falsification orwellienne qui pue le déni historique. Les attitudes impérialistes que les livres dépeignent ne sont pas seulement la preuve de la pensée britannique à un moment donné, mais aussi une fenêtre pour mieux interroger les péchés du passé et pour embrasser les conversations modernes plutôt que de les ignorer par la rédaction.
Garder les livres originaux tels qu’ils sont n’est pas nécessairement synonyme d’embrasser leurs préjugés, mais plutôt d’accepter que les attitudes régressives étaient monnaie courante et en disent long sur la compréhension de la politique et des attitudes actuelles d’un pays qui continue de se débattre avec sa mentalité insulaire et la nostalgie de l’Empire.
Quelque chose qui ne vaut pas la peine d’être compromis. Pas même pour l’élevage d’une Vodka Martini de 70 ans.
