Le James Bond que l’on peut apprécier aujourd’hui au cinéma est bien loin de l’agent secret mis en page par l’auteur britannique Ian Fleming.
Pour le 70e anniversaire de la publication du premier livre de James Bond, ‘Casino Royale’, les romans d’espionnage de Ian Fleming sont d’être réédité et réédité cette année pour tenir compte des sensibilités du 21e siècle et supprimer le contenu considéré comme offensant.
Ian Fleming Publications Ltd a commandé une revue par « lecteurs de sensibilité », qui suit comment l’œuvre de Roald Dahl a récemment subi une révision similaire et un élagage ultérieur afin de rendre les textes plus inclusifs.
Euronews Culture s’est entretenu avec Andrew Lycett, biographe d’Ian Fleming et auteur de la biographie définitive d’Ian Fleming, ‘Ian Fleming’, pour avoir son avis sur les récents changements prévus par la maison d’édition britannique et si cette forme de censure est la manière adéquate de célébrer la publication de l’œuvre de Fleming.
Euronews Culture :Nous avons vu la nouvelle des livres de Roald Dahl réédités récemment et maintenant les livres de Ian Fleming James Bond sont en cours de révision pour tenir compte des sensibilités du 21e siècle. En tant que biographe de Ian Fleming, quelle a été votre réaction immédiate à cette nouvelle ?
Andrew Lycett : Mon opinion immédiate a été que je viens vers Ian Fleming en tant que son biographe et j’ai d’abord lu les livres avant même d’entrer dans les films, et en ce qui me concerne, les livres sont un record historique extraordinaire. Le fait est que si vous voulez comprendre à quoi ressemblait la société britannique des années 1950 aux années 1960, vous pourriez faire pire que d’aller directement à Ian Fleming. Il donne un aperçu extraordinaire de la façon dont la Grande-Bretagne commençait à sortir de l’austérité d’après-guerre et commençait à découvrir le monde, les voyages, les choses matérielles et le sexe.
Fleming est assez franc sur la façon dont il traite ces choses, et cela explique en quelque sorte une partie de la popularité durable des livres. C’était un observateur assez avisé des choses et il avait travaillé comme journaliste à Reuters et au Sunday Times, et il essayait de transmettre une période.
Cette manipulation du passé semble faire fureur en ce moment chez les maisons d’édition britanniques. Pourquoi est-ce à votre avis ? A qui s’adressent ces nouvelles éditions éditées ?
C’est une très bonne question. Je pense qu’il y a une préoccupation, un truc culturel de grande envergure qu’on veut être inclusif. Et nous ne voulons désactiver aucun lecteur. Cela dépasse ma responsabilité, mais le fait est que les éditeurs sont très soucieux d’élargir l’éventail et la diversité des lecteurs de la littérature. Et cela prend différentes approches. Ils peuvent commander de nouveaux livres selon la façon dont ils veulent être perçus, et c’est un peu étrange quand ils le font rétrospectivement et essaient de modifier les écrits d’auteurs comme Ian Fleming, dont le travail existe depuis 70 ans. Je suis convaincu que c’est ce que Fleming a écrit et que cela devrait rester ainsi. Il n’est pas là pour dire “Oui, je suis d’accord”.
Beaucoup de changements ont à voir avec la façon dont Fleming se réfère à la race…
Oui, ses éditeurs ont décidé de réviser diverses phrases. Il y a des aspects concernant la façon dont les gens de différentes races sont décrits et inévitablement, ceux-ci ont quelque peu changé. La façon dont les Noirs sont décrits a définitivement changé au fil des ans, mais est-ce la bonne chose de revenir en arrière et d’essayer de modifier les mots que Ian Fleming a réellement écrits… Je pense que c’est faux. Ian Fleming a écrit ce qu’il a écrit et la bonne chose est de le garder tel quel. Je pense que si les éditeurs s’en préoccupent, ils peuvent mettre une clause de non-responsabilité au début d’un livre, et dire qu’il y a même des phrases et des scènes – parce qu’il ne s’agit pas seulement de dénominations raciales, et il y a des descriptions d’activité sexuelle qui sont… Après avoir écrit sa biographie, je peux dire que Fleming était un sadique dans ses relations personnelles, et cela se glisse dans certaines des descriptions de l’activité sexuelle dans ses livres.
Les éditeurs mettent un disclaimer mais apparemment ça n’a pas suffit…
De mon point de vue, un avis de non-responsabilité suffirait. Ils travaillent avec un bien culturel établi, pour le dire avec des mots à la mode, et ils veulent attirer de nouveaux lecteurs. Mais si vous modifiez légèrement quelque chose, cela en fait une propriété différente et, par conséquent, les gens doivent aller là-bas et l’acheter pour être à jour. Et tout cela a à voir avec le fait que James Bond est là-haut, vous savez – c’est l’un des deux ou trois plus grands phénomènes culturels des 100 dernières années et il y a là une propriété intellectuelle extraordinaire.
La décision de l’éditeur pourrait-elle avoir quelque chose à voir avec le droit d’auteur, les œuvres de Fleming étant tombées dans le domaine public en 2034 ? Auquel cas, cette décision de modifier les propos de Fleming relève-t-elle d’une volonté purement financière de monétiser davantage le 007 littéraire avant qu’il ne soit trop tard ?
Vous pourriez dire que le droit d’auteur se terminant en 2034 est assez loin sur toute la ligne. Je pense que les personnes qui possèdent des propriétés littéraires, en particulier celles qui sont si célèbres et précieuses, cherchent toujours à les monétiser. Si vous supprimez les références potentiellement offensantes, il est probablement plus facile d’avoir une bande dessinée basée sur celle-ci ou d’autres jeux vidéo basés sur celle-ci.
Il y a beaucoup de choses qui se disent et s’écrivent ces jours-ci sur la masculinité toxique, et le personnage de James Bond est un sadique à bien des égards et à peine un modèle… Voyons-nous cette décision dans le mauvais sens ? Serait-ce une manière de revisiter un personnage sous un jour plus positif ?
Sans doute que c’est ce qu’ils pourraient dire. Mais vous ne pouvez pas changer James Bond. Il est ce qu’il est. C’est un personnage de son temps – un sexiste, pas un misogyne – il aime les femmes, mais il est percutant dans son approche des femmes, en dehors des normes culturelles d’aujourd’hui.
Cette décision est-elle un signe supplémentaire que les maisons d’édition sous-estiment potentiellement les lecteurs et leur capacité à apprécier les œuvres littéraires dans leurs contextes historiques ?
En tant qu’écrivain moi-même, je dirais que c’est correct. Mais je sais que l’édition est un business – on ne peut pas s’en passer, et ça l’a toujours été. Comme l’éditeur l’a souligné, il y a eu un cas où l’éditeur américain de “Live and Let Die” s’est opposé à un terme racial et Fleming a accepté de laisser tomber.
Oui, un titre de chapitre qui comprenait le mot N.
Correct. Et la décision de le changer appartenait à Fleming. Ce n’était pas la décision de l’éditeur. Ce que je veux dire, c’est qu’il n’est plus là pour avoir son mot à dire, alors pourquoi le changer davantage ? Mais ils doivent trouver un exemple où cela s’est produit, et ils s’en servent. Mais cela soutient mon cas, dans le sens où si un auteur le fait, très bien, mais que quelqu’un vienne plus tard et le fasse n’est pas correct.
Une chose à propos de l’annonce de Ian Fleming Publication est à quel point la méthodologie semble déroutante – par exemple, ils suppriment certaines dénominations raciales, mais semblent garder d’autres aspects, tels que l’homosexualité étant qualifiée de “handicap tenace” et comment ” les femmes aiment le semi-viol » dans « L’espion qui m’aimait »…
Oui, c’est une sélection de cerises déroutante, car toute la philosophie de James Bond et de son monde demeure, et pour être réaliste à ce sujet, les éditeurs s’en rendent compte. C’est une sélection de cerises parce qu’ils ne peuvent pas effacer tout le monde de James Bond, et c’est ce que les gens veulent lire. C’est son principal argument de vente.
J’ai écrit ma thèse universitaire sur les romans Bond d’Ian Fleming et les ai centrés comme un instantané de l’héritage du colonialisme britannique. Une chose qui m’a frappé à propos de cette nouvelle, c’est qu’un blanchiment, aussi doux soit-il, fait partie de l’histoire révisionniste et pourrait être dangereux en donnant une fausse représentation des attitudes britanniques en matière de race ou de sexe à l’époque.
Absolument. C’est exactement cela. Je trouve que l’une des caractéristiques de l’œuvre de Ian Fleming est qu’il s’agit d’un document historique unique. L’altérer serait altérer l’histoire. Comme vous le dites à juste titre, cela vous donne un aperçu du colonialisme, de la façon dont la Grande-Bretagne se retirait de l’Empire, en particulier lorsque Bond visite le Japon et se rend compte que l’Empire britannique n’est pas aussi puissant qu’il le pensait… Est-ce que modifier quelques mots change cela ? À un certain niveau, pas beaucoup, mais je ne pense pas que ce soit la bonne chose, personnellement.
Selon vous, cette nouvelle crée-t-elle un dangereux précédent ? Par exemple, en ce qui concerne les films, cela signifie-t-il que les films Bond pourraient également être révisés, réédités ou censurés pour les sensibilités modernes ?
C’est une forme de censure, cela ne fait aucun doute. Mais je n’ai aucune impression que les producteurs de films Bond, EON, aient de telles intentions. Comme beaucoup de gens le savent, ils ont essayé de faire de James Bond un personnage plus contemporain, une figure plus sympathique – dans le film le plus récent (Pas le temps de mourir), c’est même un père de famille. J’ai l’impression qu’ils ont déjà essayé cela auparavant, mais ils se rendent toujours compte que le noyau de James Bond est ce que vous pourriez appeler l’image de Connery – l’homme dur, le tueur qui aime sa vie, et pour diverses raisons, cela a résisté l’épreuve du temps.
Après quelques pressions, la maison d’édition Puffin a annoncé la sortie des deux versions du Roald Dahllivres : les textes originaux et les versions révisées, avec un langage révisé pour être plus « inclusif ». Pensez-vous que cela pourrait être acceptable pour le 70e anniversaire de ‘Casino Royale’, de sortir deux versions différentes des 12 livres de Ian Fleming afin de donner le choix aux lecteurs ?
C’est un compromis. Je ne vais pas dire que c’est un bon compromis, mais c’est un compromis qui peut plaire à certains. Ils essaient de célébrer les 70 ans de publication de Fleming, mais vous pourriez dire que si vous essayez de célébrer les 70 ans de publication, c’est une bonne chose d’avoir le texte original. Avoir un texte différent est un peu étrange. Ce n’est pas vraiment célébrer Ian Fleming qui a mis la plume sur papier en Jamaïque avant la première publication du premier livre, “Casino Royale”.
Enfin, avez-vous un favori parmi les 12 livres de James Bond ?
J’aime “De Russie avec amour”. J’aime le large éventail de celui-ci et il donne de la portée à beaucoup de pouvoirs descriptifs de Ian Fleming. Je pense que j’ai raison de dire que c’était le premier dans lequel j’ai mis les dents, donc j’en ai de bons souvenirs. Mais il y en a d’autres – ‘Casino Royale’ est un très bon petit roman – il y en a beaucoup dedans.
Les romans James Bond de Ian Fleming seront réédités en avril par Ian Fleming Publications Ltd. Regardez la vidéo ci-dessus pour des extraits de l’interview.
