Environ 1 200 enfants rastafariens devraient retourner dans les écoles publiques du pays après avoir été interdits pendant une décennie.
Les enfants rastafaris du Malawi commenceront leur retour dans les écoles publiques au cours du mois prochain, après avoir été interdits pendant une décennie à cause de leurs cheveux.
En mars, la Haute Cour du pays a ordonné au ministère de l’Éducation d’informer les écoles publiques qu’elles devaient admettre les enfants rastafaris d’ici le 30 juin.
Des lettres ont été envoyées à environ sept mille écoles, informant les chefs d’établissement que l’exclusion des enfants avec des dreadlocks de la salle de classe a été jugée inconstitutionnelle.
Le rastafarisme est une religion abrahamique de la Jamaïque qui met l’accent sur la vie de manière naturelle, d’une manière qui s’étend à leurs cheveux.
Au Malawi et dans d’autres pays, les rastafariens ont longtemps été mis à l’écart par les politiques d’éducation exigeant que les étudiants se coupent les cheveux pour promouvoir ce qu’ils décrivent comme «l’uniformité» parmi les étudiants.
Une décision de justice historique au Malawi en 2020 a forcé les écoles à accepter des enfants portant des coiffes rastafariennes et, en juin 2020, un tribunal kenyan a également statué sur une affaire similaire qui interdisait aux écoles de refuser des apprenants rastafaris.
Discrimination de coiffure à travers le monde
L’année dernière La Commission britannique pour l’égalité et les droits de l’homme (EHRC) a averti les écoles de ne pas pénaliser les élèves pour avoir porté leurs cheveux dans des styles afro naturels, ainsi que des tresses, des cornrows et des tresses.
En France, un projet de loi doit être déposé au parlement à l’automne pour lutter contre “les discriminations liées à la texture, la longueur, la couleur et la coupe des cheveux”.
Cela fera suite à la bataille judiciaire de 10 ans d’un agent de bord noir d’Air France, Aboubakar Traoré, qui a poursuivi ses employeurs devant un conseil des prud’hommes en raison d’une discrimination sur ses tresses.
En novembre de l’année dernière, la plus haute cour d’appel de France s’est prononcée en faveur de Traoré, jugeant que l’entreprise autorisait le personnel féminin à porter des tresses et ne pouvait donc pas légitimement interdire la coiffure au personnel masculin.
De l’autre côté de l’étang, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le Crown Act, qui signifie créer un monde respectueux et ouvert pour les cheveux naturels et est entré en vigueur l’année dernière.
Le projet de loi interdisait la discrimination raciale sur les cheveux, en particulier les textures ou les styles associés à une race ou à une origine nationale particulière, tels que les dreadlocks, les afros et les tresses.
Autres symboles religieux
Plusieurs pays européens ont interdit la burqa, le hijab et le voile.
En 2011, la France est devenue le premier pays à interdire le voile intégral en public après des décennies de débat autour du port du foulard dans le pays.
En 2021, le Sénat français – la chambre haute du Parlement – a également voté de manière controversée en faveur de l’interdiction aux filles de moins de 18 ans de porter le hijab en public. Les vêtements religieux sont interdits dans les écoles françaises depuis 2004, y compris les foulards. Elle est même allée plus loin en janvier 2022 en votant l’interdiction du port du hijab et d’autres “symboles religieux apparents” dans les compétitions sportives.
Plusieurs autres pays, dont l’Allemagne, la Belgique, les Pays-Bas et le Danemark ont suivi la France avec leurs propres interdictions, interdictions partielles et interdictions locales de se couvrir le visage.
La Suisse les a rejoints et a interdit la burqa en mars 2021. À l’époque, les partisans ont déclaré que l’interdiction était nécessaire pour lutter contre ce qu’ils considèrent comme un signe d’oppression des femmes et pour défendre un principe de base selon lequel les visages doivent être montrés dans une société libre.
En revanche, Le Comité des droits de l’homme de l’ONU a soutenu qu’une interdiction générale des couvre-visages et de la burqa n’est pas compatible avec le droit international et les normes des droits de l’homme, la jugeant discriminatoire. Elle souligne en outre que l’interdiction n’est pas proportionnée à son objectif légitime déclaré de promotion de la sécurité publique.
En 2020, la Cour constitutionnelle autrichienne a jugé qu’une loi de 2019 interdisant aux filles de moins de 10 ans de porter le foulard religieux à l’école était “inconstitutionnelle”.
Crucifix
Le port d’une croix est protégé par la Convention européenne des droits de l’homme, qui donne le droit à la liberté de religion.
En 2011, les juges européens des droits de l’homme ont décidé que les écoles avaient le droit d’afficher un crucifix sur les murs des salles de classe. La décision est intervenue après un appel contre l’interdiction de l’Italie en 2009, qui affirmait que suspendre des crucifix dans les écoles violait les droits religieux des enfants.
La CEDH a également statué en 2013 que British Airways avait discriminé une employée, Nadia Eweida, en ne lui permettant pas de porter une croix au travail. En 2022, Mary Onuoha, une infirmière de Croydon au Royaume-Uni, a remporté une affaire de licenciement abusif après avoir affirmé qu’elle avait été victime d’avoir porté un collier avec une croix au travail.
C’est cependant un sujet complexe et, en 2021, la Cour de justice européenne a statué que les employeurs européens pouvaient interdire aux travailleurs de porter tout signe visible de leurs convictions politiques, philosophiques ou religieuses.
L’arrêt précise que l’interdiction “peut être justifiée par la nécessité pour l’employeur de se présenter de manière neutre vis-à-vis des clients ou de prévenir des conflits sociaux”.
