Une grande surprise cette année Nominations aux Oscars était l’inclusion d’Andrea Riseborough, qui a été nominée pour la meilleure actrice pour son rôle dans À Leslie.
Une agréable surprise, remarquez, car la merveilleuse interprète connue pour ses rôles dans homme-oiseau, La mort de Staline et Possesseurlivre un tournant intense dans le film sous-vu, dans lequel elle incarne une femme alcoolique qui gagne à la loterie mais gaspille l’argent.
L’actrice britannique a fait une pause très tardive pour elle dans la course avec une campagne populaire qui a porté ses fruits. Plusieurs vedettes hollywoodiennes, dont Gwyneth Paltrow, Kate Winslet, Susan Sarandon et Charlize Theron, ont soutenu le film et défendu sa performance. Elle finit par rejoindre Cate Blanchett (Le goudron), Ana de Armas (Blond), Michelle Williams (Les Fabelman) et Michelle Yeoh (Tout partout tout à la fois) en lice pour la meilleure actrice le 12 mars.
Bien qu’aucune plainte officielle n’ait été déposée, l’Académie a lancé “un examen des procédures de campagne autour des nominés de cette année, pour s’assurer qu’aucune directive n’a été violée”.
“L’objectif de l’Académie est de garantir que le concours de récompenses se déroule de manière équitable et éthique, et nous nous engageons à garantir un processus de récompense inclusif”, indique leur déclaration.
«Nous procédons à un examen des procédures de campagne autour des nominés de cette année, pour nous assurer qu’aucune directive n’a été violée et pour nous informer si des modifications des directives peuvent être nécessaires dans une nouvelle ère de médias sociaux et de communication numérique. Nous avons confiance dans l’intégrité de nos procédures de nomination et de vote, et soutenons de véritables campagnes populaires pour des performances exceptionnelles.
Pourquoi tout ce remue-ménage ?
Ce que cet examen de l’Académie signifie, c’est qu’ils enquêtent pour savoir si la nomination, par le biais d’une campagne “directe” soutenue par des célébrités, était légale.
En effet, chaque année, les studios dépensent des millions en campagnes abondantes pour les nominations.
Ces vastes bombardements « Pour votre considération » incluent des filtres envoyés, des interviews, des déjeuners somptueux, des publicités et des campagnes de marketing direct, afin d’obtenir autant de votes que possible. Ces grandes campagnes ont la capacité d’influencer les nominations et ont même fait la réputation d’Harvey Weinstein en tant qu’homme qui pouvait acheter des victoires aux Oscars.
Cela se résume à : plus la campagne est chère, plus un film a de chances de remporter une nomination.
Tout ce système (ou jeu truqué, selon la façon dont vous le voyez) signifie que les petites productions avec peu de budget se retrouvent dans une impasse et l’Académie – qui répond aux studios – est gênée par quiconque contacte directement un électeur pour savoir pour qui voter par d’autres moyens (rentables). Celles-ci incluent la commercialisation d’un film par le biais de projections privées, le bouche-à-oreille et les publications sur les réseaux sociaux menant à des campagnes soutenues par des célébrités.
C’est ce qui s’est passé avec À Leslie, un indépendant assez discret qui n’a rapporté que 23 304 $ au box-office et a vu Riseborough nominé pour un prix Independent Spirit, mais a raté un Golden Globe ou un clin d’œil à la Screen Actors Guild. Le film a eu très peu de succès cette saison de récompenses et beaucoup s’attendaient à ce que la cinquième place de la meilleure actrice revienne soit à Viola Davis pour La femme roi ou Danielle Deadwyler pour Jusqu’à.
Les membres de l’Académie, frustrés qu’Andrea Riseborough ait remporté une nomination sans passer par l’avenue habituelle des studios qui dépensent des millions, font maintenant des histoires.
Selon le Temps de Los Angeles, À Leslie Le réalisateur de Michael Morris a “contacté presque tout le monde” pour leur demander de regarder le film et d’en parler sur les réseaux sociaux.
Le hic, c’est que bien que la promotion et la publicité de vous-même ou de votre film soient autorisées par l’Académie, contacter personnellement les électeurs de l’Académie par téléphone ne l’est pas. Pour beaucoup, À Leslie La campagne de “guérilla” de l’Académie a peut-être violé les directives de l’Académie, car elle constitue du “lobbying” – puisque seul un certain nombre de contacts directs avec les membres votants est autorisé, dans le but d’éviter des controverses comme celles qui ont a tourmenté l’organisme d’attribution des Golden Globesla HFPA (Hollywood Foreign Press Association).
Où que vous soyez, une voix de la raison dans ce tapage a été Christina Ricci, star de la famille Addams et des Yellowjackets, qui a répondu ainsi à la controverse :
“Cela semble hilarant que la” nomination surprise “(ce qui signifie que des tonnes d’argent n’ont pas été dépensées pour positionner cette actrice) d’une performance légitimement brillante fasse l’objet d’une enquête. Alors, il n’y a que les films et les acteurs qui peuvent se permettre les campagnes qui méritent d’être reconnus ? Se sent élitiste et exclusif et franchement très arriéré pour moi.
Indépendamment de la question de savoir si les prétendues tactiques promotionnelles utilisées par le À Leslie L’équipe a peut-être enfreint les règles de l’Académie régissant la promotion des films et l’interdiction du lobbying direct auprès des membres votants de l’Académie (par opposition à des campagnes plus larges), le “scandale” ternit injustement une nomination digne d’une actrice fantastique et montre que les règles doivent être révisé. Cela met également en lumière une fois de plus que certains films sont désavantagés dès le départ, car les règles actuelles signifient que seuls ceux qui peuvent se permettre de faire campagne ont une chance d’obtenir une nomination.
L’Académie trouvera-t-elle À Leslie ‘s campagne en violation des règles? Vont-ils annuler la nomination plus que méritée d’Andrea Riseborough ? Ou vont-ils enfin comprendre ce qui compte et ne compte pas comme faire campagne ces jours-ci afin de donner à chaque film – quel que soit le budget – une chance de se battre lors de la saison des récompenses?
Jusqu’à la fin de l’enquête de l’Académie, personne ne le sait. Le conseil d’administration de l’Académie a déclaré que la question serait à l’ordre du jour de sa prochaine réunion demain, mardi 31 janvier.
Ce qui est certain, c’est que les paroles de Christina Ricci sonnent juste une fois de plus : « Ces choses ne sont pas contrôlées ou décidées par les acteurs eux-mêmes et pourtant, la nomination (d’Andrea Riseborough) en sera entachée. Et si cela leur a été enlevé, honte à eux.
Honte à eux en effet.
