Film de la semaine : “Beau a peur” – Ari Aster est-il profondément surestimé ?

Ari Aster est de retour après avoir épaté tout le monde avec Héréditaire et Midsommarnous livre pour son troisième long métrage le portrait d’un homme chroniquement anxieux, interprété par Joaquin Phoenix, en mission pour rentrer chez lui rendre visite à sa mère (Patti LuPone).

Beau a peur est un psychodrame d’une longueur intimidante (qui dure 179 minutes) qui s’éloigne de l’horreur directe et utilise à la place la comédie noire et des techniques d’horreur bien exécutées pour traiter les thèmes du traumatisme.

Les changements de tons ambitieux fonctionnent pour la plupart, mais bien que ce soit une joie d’être surpris par la netteté de Beau a peur comparé aux films précédents d’Aster, il a une sensation inachevée. Certes, l’approche cinématographique axée sur les détails est louable et il y a ceux qui s’amuseront à déballer tous les clins d’œil cinématographiques parsemés – ainsi que les significations qui se cachent derrière le leitmotiv récurrent de l’eau. Mais le triste fait demeure que c’est une course extrêmement inégale et difficile à manier qui ressemble à un hommage à Charlie Kaufman, qui n’a pas la conscience de soi et les récompenses créatives que l’on obtient d’un joint Kaufman.

Pour ce qui est de Phénix, un interprète engagé à chaque tournant, il ressent une note frustrante dans son interprétation du personnage titulaire, qui semble osciller entre deux extrêmes : lapin effrayé et panique totale. La même chose pourrait être dite à propos de LuPone, jouant sa mère Mona, qui est coincée à dépeindre une matriarche dominatrice unidimensionnelle avec des penchants psychosexuels pénibles envers son fils.

Le tout finit par tomber à plat et cela m’a fait penser: Pouvons-nous tous admettre collectivement que beaucoup trop de fumée a été soufflée sur le dos d’Aster et qu’il n’est pas, comme beaucoup l’ont déclaré, le sauveur de l’horreur moderne?

Prise nucléaire, je sais, comme Héréditaire et Midsommar apparaissent fréquemment dans de nombreuses listes des meilleurs films d’horreur de tous les temps. Mais ils n’appartiennent tout simplement pas, et je me tortille chaque fois que je les vois classés parmi les meilleurs d’entre eux. Et aussi ambitieuse que soit la nouvelle odyssée œdipienne d’Aster, elle ne fait que confirmer que l’empereur, aussi talentueux soit-il, n’a pas de vêtements.

Aster a été proclamé le nouveau maître de l’horreur après Héréditaire, et bien qu’il reste une montre décente, c’est un film de deux moitiés distinctes – une qui descend à mi-chemin. Les deuxième et troisième actes m’ont juste donné envie de regarder le criminel sous-estimé (et de loin supérieur) de Ben Wheatley Liste de mise à mort encore. Pour ce qui est de Midsommaril reste utilisable L’homme en osier mise à jour, un cauchemar diurne qui voit Florence Poug donnez encore une autre performance parfaite en élevant ce film de rupture contemporain. Mais son charme s’estompe rapidement et vous vous retrouvez avec une horreur folklorique qui se dirige vers une conclusion déprimante et prévisible qui manque de punch, vous laissant avec une bête étrangement creuse qui n’atteint jamais les sommets de ses influences évidentes.

Et pourtant, le réalisateur a fait parler de lui comme d’une légende de l’horreur, un titre non seulement prématuré mais carrément trompeur. Aster a le don pour un excellent casting – Toni Colette et Florence Pugh sont parfaites dans Héréditaire et Midsommar. Et Joaquin Phoenix est une autre belle entrée Beau a peur. Cependant, supprimez-les et qu’avez-vous? Des locaux décents, des exécutions robustes (principalement grâce au travail formidable du directeur de la photographie polonais Pawel Pogorzelski), mais des caractéristiques tout à fait évidentes qui sont souvent dérivées de films bien supérieurs.

Oui, Aster peut livrer des films troublants et la façon dont il utilise la tragédie familiale pour commenter le chagrin afin de servir d’invitations à la terreur est excellente ; il peut encore réaliser un film qui mérite des éloges hyperboliques. Pour le moment cependant, il ne fait que commencer et n’a remporté aucun titre de maître d’horreur qui lui a été lancé bon gré mal gré.

Une question récente posée par FilmUpdates a également attiré mon attention.

Ils ont demandé à leur lectorat de choisir entre trois cinéastes qui ont fait irruption sur la scène indépendante au milieu des années 2010 avec des films d’horreur acclamés par la critique : Robert Eggers (Le Vitch), Jordan Peele (Sortir) et Ari Aster (Héréditaire).

La filmographie des trois réalisateurs s’élève actuellement à trois longs métrages :

Robert Egger : Le Vitch (2015), Le phare (2019), L’homme du nord (2022).

Jordan Pelé : Sortir (2017), Nous (2019), Non (2022).

Ari Aster : Héréditaire (2018), Midsommar (2019), Beau a peur (2023).

Tous les trois sont des réalisateurs talentueux avec beaucoup de potentiel, mais lorsqu’on les compare sur la base qu’ils ont émergé à peu près au même moment (et sont tous sur leurs troisièmes films), cela ne fait aucun doute : Jordan Peele et Robert Eggers ont une longueur d’avance sur l’Aster singulièrement surestimé.

Peele apporte un Sensibilité de la zone crépusculaire à ses scripts et films, ce qui me chatouille sans fin. Sortir a vu le réalisateur tisser habilement des sensations fortes et une comédie noire dans une tournure troublante de _Guess Who’s Coming to Dinner_-meets-Les femmes de Stepford. Chaque détail et sous-texte avait un gain, et sa puissante satire / critique des attitudes raciales post-Obama était une sacrée carte de visite arrondie et satisfaisante.

Son deuxième film, Nous, a évité la crise de deuxième année tant redoutée, mais n’a pas atteint les mêmes sommets allégoriques que son prédécesseur. Il n’a pas non plus embrassé de manière convaincante les thèmes de la répression personnelle avec lesquels le scénario flirtait de manière tentante. Il a taquiné un commentaire sur le traumatisme du passé collectif de l’Amérique – en particulier celui d’une fracture d’identité post-Reagan, vu à travers une référence récurrente à la campagne Hands Across America de 1986 – mais l’utilisation de ce motif est amenée à une conclusion qui se sentait trop prévisible pour provoquer correctement. La mythologie concernant “le Tethered” – les identités freudiennes éveillées viennent affronter leur ego d’une manière qui rappelle les habitants souterrains de HG Wells, les Morlocks, qui se lèvent pour déranger les habitants de la surface qui vivent dans un état de refoulement semblable à celui d’un zombie. ignorance – se sentait confus. Cependant, aussi frustrant que Nous était, il récompense les visionnements répétés.

Alors il y a dernières années Non, un blockbuster pas comme les autres, qui a vu Peele tirer son chapeau à la science-fiction des années 50 tout en innovant. La façon dont le réalisateur a abordé la façon dont nous imaginons le spectacle de la vie extraterrestre au-delà de la sténographie visuelle commune était passionnante. J’ai été assez lyrique à propos de ce film, alors je vais juste vous inviter à lire mes réflexions sur l’art des extraterrestres audacieux à l’écran. Sûr de dire que Non est pour moi Peele au sommet de son métier, en particulier lorsqu’il interroge la nature exploiteuse d’Hollywood, rend hommage aux voix oubliées de l’industrie cinématographique et explore la manière dont la race humaine traite la figure de l’Autre.

Trois pour trois donc.

Quant à Robert Eggers, je n’ai que de l’admiration pour ses débuts Le Vitch. Sous-titré “A New England Folktale”, le film de 2015 était une étude effrayante des démons qui se cachent en chacun de nous. Le Vitch est un refroidisseur atmosphérique, sphincter-serrant également enraciné dans la dynamique familiale qui a fermement planté la fourche d’Eggers dans le paysage d’horreur moderne intelligent. La façon dont son joyau à combustion lente a exploré la figure de la sorcière au-delà des décorations ringardes d’Halloween ou de la méchante sorcière de l’Ouest telle que décrite par Margaret Hamilton était brillant et a compris, à partir des ombres du passé liées aux chasses aux sorcières en Europe et aux procès des sorcières de Salem aux États-Unis, comment et pourquoi ce personnage est devenu si important dans la culture populaire.

Son deuxième effort, Le phare, a prouvé que ce n’était pas un hasard. Une autre pièce d’époque, le film à deux mains se déroulant sur une île isolée de la Nouvelle-Angleterre à la fin du XIXe siècle, était un psychodrame gothique qui a largement bénéficié de la cinématographie monochrome lunatique de Jarin Blaschke – ainsi que d’une partition troublante et intrusive. Le rêve de fièvre maritime hypnotique d’Eggers ressemblait à un trio expressionniste avec Bella Tarr, FW Murnau et HP Lovecraft, avec une touche d’humour surréaliste ajoutée pour faire bonne mesure; et bien que ce ne soit pas un film que j’ai personnellement revisité, ses niveaux de fantasmagorie m’ont laissé avec un démantèlement mythologique de l’ego masculin qui devait être célébré.

L’homme du nord était moins impressionnant, même si les visuels du drame viking médiéval d’Eggers – avec plus qu’un soupçon de Hamlet – étaient époustouflants. Il se sentait moins créatif que ses films précédents et montrait le réalisateur s’efforçant désespérément de faire l’ultime et authentique épopée viking. Il y est parvenu, mais au prix d’ennuyer le public hors de ses arbres tout au long de la première mi-temps (par la barbe d’Odin, faites avancer les choses avant que je ne commence mon propre massacre privé) et rate malheureusement l’atterrissage avec un dernier acte très évident. Les thèmes d’échapper à son destin et les séquences trippantes d’empoisonnement à l’ergot étaient excellents, mais rappelaient encore une fois un autre film fantastique de Ben Wheatley – Un champ en Angleterre – qui a abordé cela d’une manière beaucoup plus effrayante et mémorable.

(Ben Wheatley est génial, n’est-ce pas ?)

Donc, deux sur trois pour Eggers, ce qui n’est pas si mal.

Ce qui m’amène à la conclusion logique que Jordan Peele a le plus de tours dans sa manche, dans le cadre de ce trio limité. Eggers est une seconde proche, se présentant comme un formidable cinéaste technique et conteur qui a de l’ambition à revendre. Quant à Aster, c’est un sur trois, si vous bricolez les deux premières moitiés de Héréditaire et Midsommartout en saluant la prise de risque de Beau a peur. Pourtant, il reste un poney à un tour qui sert de rappel important que nous devrions tous prendre une profonde respiration avant de lancer le mot «chef-d’œuvre» ou le titre «sauveur de l’horreur moderne» comme s’il s’agissait de confettis épargnables.

Oh, et élargissons un peu le champ pour conclure sur une dernière note de bon sens, prenons le temps de considérer que si les conversations ont tendance à tourner autour des cinéastes masculins, la dernière décennie a vu certains des films d’horreur les plus mémorables provenir de nouvelles et passionnantes voix féminines.

Ces cinéastes contournent les règles et élargissent la portée du genre d’une manière dont leurs homologues masculins ne peuvent que rêver.

Si vous cherchez à assouvir votre soif de sang ou à élargir vos horizons pour mieux apprécier comment – ​​dans la même période que Peele, Eggers et Aster – certains cinéastes ont pris le temps de faire sauter les trois messieurs, ne cherchez pas plus loin que Jennifer Kent (Le Babadook, Le rossignol), Julia Ducournau (Brut, Titane), Karyn Kusama (L’invitation), Lucile Hadžihalilović (Évolution, Perce-oreille), Agnieszka Smoczyńska (Le leurre), Coralie Fargeat (Vengeance), Issa Lopez (Les tigres n’ont pas peur), Anna Biller (La sorcière d’amour), Véronika Franz (Bonne nuit maman, Le chalet), Madeleine Sims-Fewer (Violation), verre rose (Sainte-Maud), Natalie Erika James (Relique), Prano Bailey Bond (Censurer), Hanna Bergholm (Éclosion), ou Carlota Martínez-Pereda (Porcin).

Une liste conséquente, je sais, mais ces noms ne sont que la pointe de l’iceberg. Comparer et contraster les premiers films de cette liste… Ce serait un merveilleux mal de tête, qui prendrait beaucoup plus de temps et de nuits blanches.

Dans cet esprit, restez à l’écoute Euronews Cultureoù nous explorerons cette nouvelle vague passionnante de réalisatrices et nous expliquerons pourquoi ces voix méritent vraiment les titres de “maîtres / maîtresses de l’horreur moderne”.