Par David Kirichenko, journaliste indépendant, rédacteur en chef chez Euromaidan Press
La force dont fait preuve le peuple ukrainien aujourd’hui est la continuation du travail commencé par d’anciens dirigeants comme Iouchtchenko, qui ont commencé à libérer le pays de l’emprise oppressive de son voisin tyrannique, écrit David Kirichenko.
Fin février 2022, la Russie a lancé une invasion à grande échelle de l’Ukraine, un tournant dans la lutte pour l’identité nationale ukrainienne.
Alors que le pays était attaqué, le peuple ukrainien s’est uni dans sa résistance et sa détermination à repousser l’agression russe.
Dans le même temps, les Ukrainiens ont également commencé à réfléchir plus activement à la longue histoire des actes malveillants de Moscou contre leur pays.
Alors qu’une grande partie du mérite de ce changement dans la conscience nationale revient à juste titre à la résistance courageuse du peuple ukrainien, il est important de reconnaître le rôle joué par l’ancien président ukrainien Viktor Iouchtchenko pour jeter les bases d’un sentiment renouvelé d’identité nationale et démasquer la paranoïa de Vladimir Poutine qui conduira éventuellement à sa chute.
La révolution orange, tournant des relations ukraino-russes
Lors de la course présidentielle de 2004, Iouchtchenko a déclaré sa candidature, au grand désarroi du président de l’époque, Leonid Koutchma.
La Constitution ukrainienne interdisait à Koutchma de se présenter pour un troisième mandat consécutif, mais il souhaitait toujours un successeur fidèle à lui et à ses intérêts.
En conséquence, Kuchma a approuvé Viktor Ianoukovitch, alors Premier ministre et ancien administrateur régional à Donetsk, car il le considérait comme un allié fiable qui suivrait ses traces.
Bien que Iouchtchenko ait brièvement servi comme Premier ministre sous Kutchma, l’ancien banquier central était un réformiste, et Kuchma n’avait aucune intention de lui permettre de devenir président en 2004, contrairement à un Ianoukovitch plus facilement flexible.
Alors que la révolution orange commençait à se dérouler en 2004 – déclenchée par des informations faisant état de trucages électoraux en faveur de Ianoukovitch par des observateurs nationaux et internationaux – il est devenu de plus en plus clair que les relations autrefois étroites entre l’Ukraine et la Russie étaient sur un terrain fragile.
Avant l’élection présidentielle controversée, beaucoup pensaient que l’Ukraine resterait étroitement alignée sur la Russie.
Cependant, les manifestations généralisées de deux mois qui ont suivi les élections, déclenchées par des allégations de fraude électorale et de manipulation, ont signalé un changement majeur dans la politique ukrainienne et les attitudes envers la Russie.
La révolution orange a marqué un tournant dans les relations entre les deux pays, alors que les Ukrainiens se sont levés pour exiger que leur voix soit entendue et que leur démocratie soit respectée.
L’origine du trope « Ukraine fasciste » réside dans la propagande anti-Iouchtchenko
Dans un geste audacieux, le président russe Vladimir Poutine s’est rendu à Kiev en 2004 pour approuver et soutenir personnellement Ianoukovitch lors de l’élection présidentielle.
Cependant, le vent a tourné avec les événements explosifs de la révolution orange, qui ont entraîné un déplacement sismique vers l’Europe.
Cela a également conduit à l’annulation des résultats du second tour, permettant une reprise dans laquelle Iouchtchenko a gagné avec une marge de 6%.
Au lendemain de la révolution, la Russie a adopté une position farouchement nationaliste chez elle et une approche plus conflictuelle sur la scène internationale.
Iouchtchenko était un ardent défenseur de l’intégration de l’Ukraine à l’Europe et un farouche opposant à l’influence de Moscou.
Sa volonté de renforcer l’identité ukrainienne a même attiré l’ire du parti d’opposition, et il a été parmi les premiers dirigeants politiques à être qualifié de «nazi» en raison de la promotion de la langue et de la culture autochtones du pays.
Lors de la campagne présidentielle de 2004, Ianoukovitch et ses partisans se sont effondrés en répandant des mensonges et de la désinformation sur Iouchtchenko, notamment en l’accusant d’être un nazi.
Ils sont même allés jusqu’à plâtrer des panneaux d’affichage de Iouchtchenko en uniforme nazi à travers Donetsk, appelant à la « pureté de la nation ».
Cette tactique désespérée visait à dénigrer Iouchtchenko ainsi que la langue et la culture ukrainiennes qu’il s’est battu pour protéger, révélant la volonté flagrante de Ianoukovitch de recourir à tous les moyens nécessaires pour tenter d’accéder au pouvoir.
Le récit des « nazis ukrainiens » a été davantage ancré en Russie par des propagandistes nationalistes diffusant des théories du complot sur la façon dont la révolution orange a été menée par l’extrême droite ukrainienne et la diaspora ukraino-américaine et orchestrée par la CIA.
La campagne de diffamation a popularisé le terme « Ukraine fasciste ». Finalement, Poutine a utilisé le récit nazi pour justifier sa décision d’envahir le pays en 2022.
Une épine dans le pied de Moscou
Lorsque Iouchtchenko a pris ses fonctions au début de 2005, les attentes vis-à-vis de sa présidence étaient exorbitantes.
Pourtant, le Kremlin pouvait difficilement supporter de voir un président pro-occidental qui avait affronté et gagné contre le candidat préféré de la Russie emmener l’Ukraine sur une voie plus progressiste.
Peu de temps avant les élections, il a été empoisonné par ce qui s’est avéré être de la dioxine et a failli mourir. À ce jour, il accuse Moscou d’avoir attenté à sa vie.
L’empoisonnement a failli le tuer et l’a laissé gravement défiguré car son visage était marqué en permanence par la chloracné, ce qui lui a valu le surnom d'”homme de douleur” parmi les Ukrainiens ordinaires.
Quand les gens ont vu Iouchtchenko parler, ils ont vu un homme blessé par un régime corrompu que tout le monde détestait, ce qui a renforcé encore plus le soutien populaire dont il était l’objet.
Et en tant que leader de la révolution orange, Iouchtchenko s’est retrouvé au premier plan du moment le plus crucial de l’histoire de l’Ukraine depuis son indépendance en 1991.
Le peuple ukrainien était confronté à une décision cruciale : embrasser la démocratie autonome ou succomber au régime de plus en plus autoritaire de la Russie.
La révolution orange a été un moment décisif pour l’Ukraine, une chance de déterminer son destin et de tracer la voie vers un avenir meilleur.
Sous la présidence de Iouchtchenko, la démocratie naissante de l’Ukraine a commencé à prospérer, avec une plus grande liberté de la presse et des normes plus élevées pour des élections équitables.
Le peuple ukrainien, désireux d’embrasser son identité européenne, voyait son moi national étroitement lié aux idéaux de la démocratie.
Iouchtchenko a contribué à guider l’Ukraine vers ses racines européennes et à l’éloigner de l’influence russe, favorisant une démocratie plus forte et plus dynamique.
Se libérer du passé oppressant
Après l’effondrement de l’Union soviétique, de nombreux Ukrainiens ont lutté pour récupérer leur identité nationale, qui avait été brutalement réprimée par des tragédies comme l’Holodomor, une famine des années 1930 orchestrée par Joseph Staline pour écraser le désir d’indépendance de l’Ukraine.
Contraints de se conformer à une identité soviétique, les Ukrainiens se sont retrouvés avec un héritage qui a continué à façonner leur politique même après avoir obtenu leur indépendance en 1991.
La lutte pour récupérer leur identité et se libérer du passé oppressif a été une caractéristique déterminante de l’État moderne de l’Ukraine.
Pendant des siècles, l’ukrainien a été considéré comme une langue mineure sous les empires russe et soviétique, souvent considéré comme la langue des paysans, et de nombreux Ukrainiens ont évité de le parler.
Avec la présidence de Iouchtchenko, les gens ont commencé à embrasser et à célébrer leur héritage ukrainien, et la langue est devenue plus largement utilisée et respectée.
Iouchtchenko croyait fermement à la préservation et à la promotion de l’identité nationale de l’Ukraine, et ses efforts ont contribué de manière significative à la croissance de la conscience nationale ukrainienne.
L’un des actes les plus extraordinaires de Iouchtchenko a été ses efforts pour aider le peuple ukrainien à faire face collectivement à d’anciens traumatismes. Il a fait de l’Holodomor un enjeu national.
Iouchtchenko a joué un rôle crucial en attirant l’attention sur cet événement tragique et en plaidant pour sa reconnaissance en tant que génocide.
Grâce à ses efforts, le peuple ukrainien a pu accepter son histoire douloureuse et se souvenir des leçons du passé pour construire un avenir plus fort et plus uni.
Avec la guerre en cours de la Russie contre l’Ukraine, de nombreux pays du monde découvrent l’Holodomor pour la première fois, tandis que des pays comme l’Allemagne l’ont également reconnu comme un génocide du peuple ukrainien.
Pourtant, c’est Iouchtchenko qui a tenté sans relâche d’éduquer son peuple et le monde sur les efforts de la Russie pour détruire la nation ukrainienne pendant son mandat de président.
Moscou contre-attaque par Ianoukovitch
Lorsque la Russie a envahi la Géorgie en 2008, Iouchtchenko s’est précipité à Tbilissi pour montrer son soutien à la Géorgie et avertir le monde que l’Ukraine était également en danger.
Reconnaissant la menace qui pesait sur son pays, Iouchtchenko a fait pression avec ferveur pour que l’Ukraine rejoigne l’OTAN.
Dans une déclaration effrayante lors du sommet de l’OTAN de 2008, Poutine a déclaré de manière inquiétante à son homologue américain George W Bush : « Vous devez comprendre, George, que l’Ukraine n’est même pas un pays.
L’ancien président américain Bill Clinton a déclaré qu’il savait en 2011 que Poutine attaquerait l’Ukraine à un moment donné, car Poutine a déclaré qu’il n’était pas lié par le mémorandum de Budapest garantissant l’intégrité territoriale du pays.
Sous Ianoukovitch – le candidat pro-Kremlin qui a remporté l’élection présidentielle de 2010 en Ukraine – les efforts visant à rajeunir l’identité du pays et à remédier à son traumatisme historique se sont brutalement arrêtés.
Dans un geste hautement symbolique de ce qui allait arriver, le premier acte de Ianoukovitch au pouvoir a été de supprimer le lien sur l’Holodomor sur le site officiel du président.
En proie à des accusations de corruption, à une vie d’excès et à des liens étroits avec Moscou, le dernier acte de Ianoukovitch a été de répondre aux manifestations massives d’Euromaïdan fin 2013 – déclenchées par le chantage économique de la Russie visant à empêcher l’Ukraine de signer l’accord d’association avec l’UE – en mettant en œuvre les lois anti-manifestations draconiennes.
Cela a permis à ses forces de police spéciales, le Berkut, de mener une campagne de violence et de torture contre les manifestants. Plus de 100 de ces rassemblements ont été tués, certains par des tireurs d’élite de la police, tandis que jusqu’à 300 sont toujours considérés comme portés disparus.
En fin de compte, comme ses tentatives pour apaiser le mécontentement ont échoué, Ianoukovitch a fui l’Ukraine pour la Russie.
Dans le même temps, Poutine a montré la sincérité de ses convictions en répondant aux manifestations d’Euromaïdan en envahissant la Crimée et en soutenant les para-États du Donbass.
Pourtant, la guerre est revenue à la maison
Avance rapide jusqu’à la Russie d’aujourd’hui. Le 24 juin, une mutinerie s’est déroulée en Russie lorsque la force mercenaire notoire, le groupe Wagner, s’est rebellée contre les autorités de l’État.
Ils ont rapidement pris le contrôle de Rostov-on-Don, une ville critique pour l’invasion russe, et se sont lancés dans une marche audacieuse vers Moscou.
Cet acte de trahison surprenant a constitué une menace importante non seulement pour l’État russe, mais aussi pour le pouvoir de Poutine.
Remarquablement, les racines de cet événement remontent à l’Ukraine, où le désaccord est né dans le cadre du différend de Wagner avec le ministère de la Défense sur la façon de tuer les Ukrainiens plus efficacement.
Depuis la révolution orange, Poutine est hanté par la perspective que l’Ukraine échappe à l’emprise tyrannique de la Russie.
Il a également craint que des mouvements favorables à la démocratie en Ukraine ne servent de catalyseur à des soulèvements similaires à Moscou, conduisant finalement à sa chute.
Paradoxalement, les propres actions de Poutine, motivées par le désir de contrôler l’Ukraine, ont déclenché par inadvertance un mouvement insurrectionnel qui constitue désormais une menace directe pour son pouvoir.
L’avenir plus radieux et plus démocratique de l’Ukraine alimente les inquiétudes de Poutine
Cette tournure ironique a donné vie aux angoisses de Poutine.
Tout a commencé avec Iouchtchenko et la révolution orange, et ce sera finalement ce qui finira par faire tomber Poutine.
Grâce à la présidence de Iouchtchenko, l’Ukraine a fait d’importants progrès vers la consolidation de son identité nationale et la reconquête de son histoire et de ses traditions.
En reconnaissant et en se souvenant des horreurs passées telles que l’Holodomor, l’Ukraine pourrait faire face à son traumatisme passé et l’utiliser pour ouvrir la voie à un avenir meilleur et plus démocratique.
La force dont fait preuve le peuple ukrainien aujourd’hui s’inscrit dans la continuité du travail commencé par d’anciens dirigeants comme Iouchtchenko, qui ont commencé à libérer le pays de l’emprise oppressive de son voisin tyrannique à l’époque où très peu voyaient Poutine et le Kremlin pour ce qu’ils étaient réellement.
David Kirichenko est journaliste indépendant couvrant l’Europe de l’Est et rédacteur en chef chez Euromaidan Press.
Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.
