Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent en aucun cas la position éditoriale d’Euronews.
Le monde fait face à une urgence climatique. Pourtant, la seule réduction des émissions de gaz à effet de serre ne suffira pas : nous devons également éliminer le carbone de l’atmosphère.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat des Nations Unies rapport historique publié plus tôt ce mois-ci a souligné le besoin urgent d’une action plus ambitieuse pour y faire face, insistant sur des actions immédiates pour atténuer la crise climatique en cours.
C’est là que les efforts axés sur le marché pour réduire les émissions de carbone entrent en jeu.
Les compensations carbone pourraient en effet perdre tout leur sens
Grâce à l’utilisation de compensations carbone basées sur la nature, nous pouvons compenser les émissions de dioxyde de carbone difficiles à éliminer.
Les compensations peuvent soutenir des solutions climatiques telles que la conservation et la restauration des forêts. Mais ils ne doivent pas être considérés comme une carte de sortie de prison pour les industries polluantes – les compensations doivent être accompagnées d’actions visant à réduire les émissions.
Les compensations de carbone sont achetées et vendues sur les marchés du carbone pour inciter les réductions d’émissions, ce qui rend économiquement attrayant pour les entreprises d’investir dans des solutions de réduction des émissions.
Cependant, des articles d’opinion et des enquêtes récents, tels que “Euronews”Les compensations de carbone ne fonctionnent pas. Il est temps que l’UE change d’approche” et The Guardian “Révélé : plus de 90 % des compensations de carbone de la forêt tropicale par le plus grand certificateur sont sans valeur, selon une analyse“, ont révélé des problèmes majeurs concernant l’intégrité de la compensation carbone basée sur la nature.
Si les actions basées sur le marché n’atténuent pas les émissions de carbone, toute la prémisse de l’utilisation des compensations de carbone comme outil pour réduire les émissions perd tout son sens.
Dans un tel scénario, soutenir une action fondée sur le marché n’aurait en effet que peu d’intérêt, car cela ne conduirait à aucune réduction réelle des émissions.
Il existe aussi des projets de compensation légitimes
Les compensations de carbone basées sur la nature n’ont jamais été destinées à « nous sauver » ; elles représentent plutôt l’une des actions nécessaires pour lutter contre les émissions.
Des décennies de recherche indiquent que la conservation et la restauration des forêts sont efficaces pour augmenter la capture et le stockage du dioxyde de carbone.
Par conséquent, le développement d’un mécanisme basé sur le marché a le potentiel d’être l’une des actions pour lutter contre le changement climatique, avec les avantages supplémentaires d’aider à la conservation et au rétablissement des écosystèmes et de transférer un soutien financier indispensable aux pays du Sud.
Il est important de noter qu’il y a eu des cas de compensations de carbone frauduleuses ou problématiques basées sur la nature vendues dans le passé. Cependant, il existe également des projets de compensation légitimes qui réduisent et atténuent efficacement les émissions.
Deux exemples brillants du Kenya sont la communauté Mikoko Pamoja projet de conservation de la mangrovequi avec son projet frère Vanga Blue Forest, illustrent des exemples mondiaux de la façon dont les initiatives de compensation carbone peuvent bénéficier équitablement et justement communautés.
Des entreprises telles que Microsoft accordent la priorité l’achat de compensations carbone aux multiples avantages. Au Kenya, ces projets aident les gens à protéger les forêts de mangroves tout en profitant à la communauté grâce à la vente de compensations carbone.
La construction de puits d’eau douce et l’achat de matériel hospitalier et de manuels scolaires pour les enfants du quartier ont été rendus possibles grâce à la rente carbone.
La transparence financière et l’équité entre les sexes sont des éléments essentiels de la supervision et de l’organisation du projet.
Les pays du monde entier remarquent
Une prochaine étape cruciale dans le développement d’une compensation carbone basée sur la nature à haute intégrité consiste à assurer une gouvernance solide du marché.
Les gouvernements nationaux sont responsables de la gestion des avantages et des risques pour leurs citoyens de s’engager dans le marché du carbone.
Même avec les exemples positifs du Kenya, les récents articles critiques montrent qu’une approche nationale peut être nécessaire pour résoudre des problèmes tels que additionnalité, fuite et permanence et pour vraiment améliorer et gérer durablement les bénéfices.
En plus d’une meilleure gouvernance, une vérification et des normes indépendantes peuvent être nécessaires pour aider à maximiser et cibler les avantages de la compensation carbone pour les communautés et les pays plutôt que pour les seuls acteurs du marché conventionnels.
Et les pays en prennent note. La nécessité d’une compensation à haute intégrité basée sur la nature côtière et marine – ou “carbone bleu” – a été un sujet de discussion brûlant lors d’une séance publique lors de la récente réunion de dialogue du Partenariat international pour le carbone bleuPar exemple.
Des forums nationaux reconnaissant la nécessité d’une meilleure gouvernance du marché du carbone fondée sur la nature se sont également tenus récemment à Indonésie et Papouasie Nouvelle Guinée.
À partir de l’expérience kenyane, nous pouvons envisager des compensations de carbone basées sur la nature à haute intégrité qui peuvent fournir des avantages en termes de carbone, de communauté et de biodiversité d’une manière responsable et vérifiable.
Les critiques ne peuvent qu’aider le marché du carbone
Les critiques récentes de la compensation carbone basée sur la nature nous offrent une excellente occasion de faire un bilan sobre de la réalité sur ce qui se passe sur le marché.
Bien sûr, passons en revue les projets en cours et voyons s’ils tiennent leurs promesses en matière de carbone, de communauté et de biodiversité.
Concentrons-nous également sur le fait que le marché fonctionne spécifiquement pour les communautés et les pays, en créant un flux de revenus nord-sud qui valorise la nature et où les compensations carbone peuvent jouer un rôle dans sa protection si elles sont bien faites.
L’expérience kenyane montre que la compensation communautaire des émissions de carbone peut fonctionner, et les gouvernements expriment leur désir d’agir.
Pour que le marché s’épanouisse et progresse réellement dans la lutte contre le changement climatique, il doit entendre les critiques et évoluer.
Steven Lutz est administrateur principal de programme et responsable du carbone bleu pour GRID-Arendal, une fondation norvégienne et un centre collaborateur du Programme des Nations Unies pour l’environnement.
_Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.
_
