Par Gary Yohe, professeur émérite d’économie et d’études environnementales, Wesleyan University
Le changement climatique mettra en danger la sécurité financière, notre santé personnelle et la planète sur laquelle nous aimons vivre. Les vraies solutions ne viendront que des gouvernements qui exigent une participation et une collaboration égales entre tous, écrit le professeur Gary Yohe.
Une étude récente menée par un groupe de scientifiques et d’économistes révèle que le changement climatique est plus qu’un problème environnemental. C’est aussi une crise économique.
Les professeurs de l’Illinois affirment que la réduction de la pollution de 90 % et la suppression du réchauffement climatique à 1,5 C d’ici 2100 éviteront une croissance économique lente.
La baisse du coût des panneaux solaires, des batteries lithium-ion et des turbines soutient l’idée que l’adoption de cette transition audacieuse ne surchargerait pas non plus les budgets fédéraux et privés.
Si les ministères des finances et de l’environnement étaient unifiés pour mettre fin au changement climatique, la santé et la richesse de la planète se multiplieraient considérablement avec la garantie protégée depuis des siècles.
L’échec des engagements en faveur de politiques efficaces sur le changement climatique nuira grandement à l’humanité et nécessitera d’énormes changements et des systèmes socio-économiques.
Ce n’est pas une surprise. La société est habituée au récit «nous devrions en faire plus» du changement climatique, et bien que je pense que cela aiderait considérablement la Terre, je peux comprendre pourquoi certains ne se connectent pas à cette idée.
La perspective compte
La plupart des gens vivent dans des villes et ne peuvent pas imaginer comment la perte de la plus grande forêt tropicale du monde les affecte réellement.
L’alimentation est un exemple de la façon dont le changement climatique peut avoir de graves répercussions sur nos vies. L’augmentation des niveaux de CO2 entraîne une augmentation des maladies fongiques du blé, ce qui peut mettre en péril nos sources alimentaires et les secteurs de production qui en tirent profit.
Cette crise pourrait en outre provoquer la destruction d’un marché intérieur car qui gagnera de l’argent si personne n’a accès à une alimentation propre ?
Bien que le changement climatique ne soit pas entièrement responsable de décennies de conflits violents dans des endroits comme la Syrie, l’insécurité alimentaire peut certainement influencer ces crises.
L’Institut de recherche sur la politique étrangère a reflété cet argument en parlant de la lutte de l’Afrique pour rester économiquement valable.
Les précipitations fluctuantes du continent perturbent les rendements agricoles et maintiennent les populations perpétuellement sous-alimentées.
Ces problèmes sont préoccupants pour les « écolos » qui se sont toujours souciés de l’environnement et de la souffrance humaine, mais pourquoi les Européens, les Américains ou toute autre personne vivant dans un pays développé devraient-ils vraiment s’en soucier ? Et à quoi cela ressemblerait-il si ceux au pouvoir le faisaient ?
Nous devrions trouver les bonnes incitations
La politique climatique peut être conçue pour promouvoir une économie à faible émission de carbone en offrant aux entreprises des incitations financières à s’y conformer.
Dans ce scénario, l’utilisation de pratiques vertes deviendrait importante pour les actionnaires, et les entreprises rechercheraient ces récompenses. Les avantages sont ajoutés fréquemment – PwC dispose déjà d’un outil de suivi des incitations fiscales vertes dans 88 pays.
Autrefois une pratique courante, les milliards de dollars et d’euros dépensés chaque année à cause du changement climatique chuteraient.
Pensez à toutes les catastrophes qui n’affecteraient plus les dépenses fédérales : la reconstruction du réseau électrique de Porto Rico en 2017 après l’ouragan Maria en est un exemple qui a coûté environ 17 milliards de dollars (15,7 milliards d’euros).
Malgré les conséquences évidentes sur l’environnement et les dépenses fédérales, les personnes au pouvoir ont peut-être le rôle le plus important dans ce qui arrive à notre monde.
C’est pourquoi le dialogue autour de cette question doit changer. Les informations présentées lors des réunions de la COP et à l’intérieur des murs du gouvernement devraient mettre en évidence pourquoi la transition apportera un bénéfice net au résultat net de chacun.
Qui est responsable du changement climatique ?
Des progrès sont également réalisés dans les organes gouvernementaux, mais il faudra beaucoup de temps pour se concrétiser.
Le mois dernier, la Cour internationale de Justice a répondu à la demande d’avis consultatif de l’Assemblée générale des Nations Unies concernant la responsabilité en matière de changement climatique.
En termes simples, cela signifie que l’AGNU demande à la CIJ de déterminer si les lois actuelles sont suffisantes et qui devrait payer les dommages.
Aucune nouvelle politique ne sera élaborée à ce stade car la CIJ ne peut que conseiller sur la manière de les améliorer.
Au lieu de compter sur de longs processus judiciaires pour mettre en place des politiques climatiques efficaces, nous devrions étendre les protocoles gouvernementaux actuels pour inclure les risques climatiques car ils devaient préserver la stabilité financière des entreprises et des particuliers.
Les bureaux financiers et environnementaux fonctionnent souvent comme des fans d’équipes sportives rivales alors qu’en réalité, ils sont tous les deux du même côté.
Ceux qui pensent aux marchés veulent de la croissance et des marges saines, tandis que les amoureux de la nature veulent un monde dans lequel leurs enfants peuvent survivre. Les priorités reposent toutes deux sur le bien-être, qu’il soit matériel ou spirituel.
Nous devons nous battre pour la planète sur laquelle nous aimons vivre
La vérité est que les conflits liés au climat ne sont tout simplement pas un problème africain. Des points chauds ont éclaté dans le monde entier, et les risques menaçant la paix ne feront qu’augmenter en intensité et en fréquence à mesure que l’environnement se détériore.
Le changement climatique mettra en danger la sécurité financière, notre santé personnelle et la planète sur laquelle nous aimons vivre.
Les vraies solutions ne viendront que des gouvernements qui exigent une participation et une collaboration égales entre tous.
Cet effort uni apporterait prospérité et sécurité et aurait un impact durable sur le monde.
Les conflits transfrontaliers et les crises humanitaires qui en résultent seraient correctement traités et la paix deviendrait une norme internationale effectivement respectée.
Notre force réside dans le nombre et nous devons nous battre pour une planète qui nous accueillera pendant de nombreuses décennies tout en améliorant simultanément le succès de nos entreprises financières.
À long terme, soit nous gagnons tous, soit nous perdons tous. Il n’y a pas de compromis.
Gary Yohe est professeur émérite d’économie et d’études environnementales de la Huffington Foundation à l’Université Wesleyan et auteur principal convoquant plusieurs chapitres et le rapport de synthèse pour le GIEC de 1990 à 2014. Il a également été vice-président du Third US National Climate Évaluation.
Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.
