Par Marius Dragomir, directeur, Centre de recherche sur les médias et le journalisme
En 2010, lorsque le Parlement hongrois a introduit une série de restrictionsy compris des amendes pour “couverture déséquilibrée” du journalisme indépendant par le biais d’une nouvelle loi sur les médias, plusieurs gouvernements de l’UE, des organisations internationales et des ONG de défense de la liberté des médias crié au scandale.
“C’est une menace directe pour la démocratie”, a déclaré Jean Asselborn, alors ministre des Affaires étrangères du Luxembourg, insinuant qu’en introduisant une loi aussi restrictive, le Premier ministre hongrois Victor Orbán avait adopté le comportement des autocrates – y compris le “dernier dictateur d’Europe”. , le Biélorusse Alexandre Loukachenka et le Russe Vladimir Poutine.
Pourtant, malgré le bruit, la loi a été maintenue et le parti au pouvoir Fidesz, dirigé par Orbán, a depuis eu carte blanche pour mettre au pas les médias indépendants et critiques.
En conséquence, le gouvernement hongrois et ses alliés commerciaux privés contrôlent désormais de larges pans de l’industrie des médias du pays.
La loi européenne sur la liberté des médias est-elle la solution ?
Une décennie plus tard, la Commission européenne fait maintenant face à une contagion ailleurs en Europe.
En septembre dernier, l’exécutif de l’UE publié un nouveau règlement connue sous le nom de loi européenne sur la liberté des médias (EMFA), conçue pour relever ce défi.
Lorsque l’acte a été publié en septembre dernier, la commissaire européenne Věra Jourová a déclaré que l’EMFA se situait quelque part entre une “bombe atomique” et des “cosmétiques”.
L’EMFA est sans doute l’initiative juridique la plus progressiste axée sur les médias que le continent européen ait connue.
En tant que règlement du marché intérieur, les législateurs nationaux ne pourront pas le modifier ou le tordre à leur guise, comme ils le font habituellement avec les directives – un type d’acte législatif que les membres individuels de l’UE doivent intégrer dans leur législation comme ils le souhaitent.
Le moteur de capture continue de tourner librement
C’est une bonne chose. Mais l’EMFA a peu de chances d’atteindre ses ambitions, en particulier dans les pays ayant un bilan cahoteux en matière de liberté des médias, car elle ne parvient pas à s’attaquer à l’allocation corrompue des financements publics.
La loi obligera les médias à publier des données sur leur propriété et à révéler comment les gouvernements prennent des décisions sur les allocations financières aux médias.
Pourtant, il est peu probable qu’il ait un impact significatif, voire aucun, sur la capture médiatique préexistante, étant donné qu’il ne s’attaque pas au moteur même de la capture : le système de corruption financière que les gouvernements utilisent pour influencer les agences médiatiques à s’aligner avec les intérêts des politiciens au pouvoir et de leurs alliés.
Sans dispositions fermes sur le financement, l’EMFA sera quelque peu atténuée dans les pays où la captation de l’État est à un stade avancé et où les messages gouvernementaux sont diffusés dans un espace presque totalement exempt de réfutation.
Les intérêts du gouvernement et des entreprises continuent d’affecter profondément le paysage médiatique hongrois
Comment nous sommes arrivés à ce stade, dans le cas de la Hongrie, émerveille encore aujourd’hui.
Mais la réalité est que, depuis 2010, Orbán a été autorisé à se lancer dans une prise de contrôle massive des médias privés sans être repoussée par ceux à Bruxelles qui prétendent défendre les valeurs de l’Europe.
De nombreux amis d’Orbán, dont Lőrinc Mészáros, sont désormais propriétaires d’une multitude de médias à travers la Hongrie, notamment des journaux, des chaînes de télévision et des chaînes de radio.
La Fondation de la presse et des médias d’Europe centrale, qui comprend certains des médias les plus puissants politiquement de Hongrie, est dirigée par un allié d’Orbán et l’ancien ministre du Fidesz.
Ce n’est pas un hasard si un grand nombre de ces entreprises sont aujourd’hui les principaux bénéficiaires de fonds publics pour l’exécution de commandes gouvernementales dans d’autres secteurs, tels que les travaux de construction, et sont inondées d’argent publicitaire de l’État alloué par les organismes gouvernementaux.
La faible transparence de la propriété des médias, les régulateurs politisés, les médias publics contrôlés par le gouvernement et la distribution inéquitable de l’argent de l’État sont autant de problèmes graves qui affectent les médias.
Mais le vrai problème est la concentration disproportionnellement élevée de la richesse dans les médias, créée par la collusion entre les gouvernements et les entreprises – un problème auquel les médias indépendants à travers l’Europe sont confrontés depuis plus d’une décennie.
Nous pouvons résoudre ce problème en coupant le cordon ombilical
Pour y faire face, le cordon ombilical à trois volets reliant le gouvernement, ses alliés commerciaux et les médias doit être rompu et remplacé par un système qui introduit des limites à l’accès des entreprises aux fonds publics et impose de nouvelles règles de propriété pour les organisations médiatiques.
Un certain nombre d’ONG, dont l’Institut international de la presse (IPI), ont également demandé à la Commission européenne d’ajouter un nouvel article à la loi EMFA pour fermer “l’accès aux appels d’offres publics dans les industries en dehors des médias pour les entreprises qui possèdent des médias sur une certaine seuil.”
L’IPI a souligné que le système financier corrompu des médias déforme l’environnement de l’information en “créant une incitation pour les propriétaires de médias à adapter leur couverture afin de s’attirer les faveurs du gouvernement”.
L’adoption de telles dispositions serait une décision audacieuse mais bienvenue de la part de la Commission européenne, qui pourrait empêcher des groupes puissants de prendre le contrôle des autres systèmes médiatiques au sein de l’UE.
Cela montrerait également que la Commission européenne est prête à intervenir pour sauver le paysage médiatique européen libre, crucial pour le fonctionnement de la démocratie, au lieu de rejeter les questions difficiles dans l’herbe longue.
_Marius Dragomir est directeur du Centre de recherche sur les médias et le journalisme, un groupe de réflexion axé sur l’étude des médias, du journalisme, de la politique et de la technologie.
_
Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.
