Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent en aucun cas la position éditoriale d’Euronews.
Je me souviens comment, il y a moins de dix ans, de nombreux sourcils se sont levés à Bruxelles lorsque le secrétaire d’État américain John Kerry a souligné l’influence croissante de la Russie en Europe et a déclaré : « en ce qui concerne la Serbie, le Kosovo, le Monténégro, [North] Macédoine… ils sont dans la ligne de mire.”
Ceux d’entre nous qui vivent dans les Balkans occidentaux n’ont pas été choqués ; nous sommes conscients des intentions malveillantes de la Russie dans la région depuis des décennies. Pendant la plus grande partie de l’histoire, la partie sud-est du continent n’a guère eu de répit pour être le théâtre d’une compétition géopolitique entre ceux qui souhaitent absorber les territoires et les peuples sous leur influence.
En Macédoine du Nord, le mécanisme de défense le plus puissant contre les acteurs malveillants reposait sur la fervente conviction pro-européenne de ses citoyens. Nous nous sommes distingués parmi les pays de la région par le volume et l’intensité des compromis et des réformes que nous avons faits pour rejoindre la famille de l’Union européenne.
Aujourd’hui, au milieu de l’acte d’agression de la Russie contre l’Ukraine, alors que les sentiments pro-UE devraient être les plus forts alors que le continent fait face à une unité sans précédent, la passion pour l’UE en Macédoine du Nord s’est presque complètement érodée.
Pendant la guerre froide, la Yougoslavie n’a pas souffert d’un isolement complet derrière le rideau de fer. Il ne faisait pas non plus partie du bloc démocratique occidental. Une rupture violente a déchiré l’ancienne fédération socialiste, et la République socialiste de Macédoine a été jetée dans le projet d’édification de la nation du jour au lendemain, devant changer son système politique, son idéologie – et surtout, son drapeau et son nom – pour faire partie de la communauté internationale.
À partir du moment où il s’est séparé de la fédération, ses voisins ont décidé que c’était une saison de choix pour démêler son identité. En 1991, très peu de gens étaient prêts à parier sur l’avenir du pays alors même que son nom semblait temporaire pour les étrangers – l’ex-République yougoslave de Macédoine – un compromis destiné à le réduire à une ancienne partie d’un pays qu’ils reconnaissaient autrefois.
La première décision prise par le président de l’État nouvellement né deviendrait un modèle pour la pondération d’un pays qui essaierait toujours de prendre la grande route en essayant de survivre dans une région instable.
Une décennie plus tard, les efforts des élites post-communistes pour continuer à construire l’État-nation se sont heurtés à la résistance armée de la communauté albanaise locale. La grande coalition politique a accepté la médiation de l’UE et de l’OTAN et est parvenue à un compromis, devenant le seul pays d’après-guerre dans les Balkans à mettre en œuvre une amnistie généralisée pour minimiser la possibilité de conflits ethniques continus.
La mise en œuvre de l’accord-cadre d’Ohrid – un compromis interethnique atypique – a jeté les bases de protections étendues pour toutes les communautés ethniques du pays et a largement contribué à la décision de Bruxelles de désigner le pays comme candidat à l’adhésion à l’UE.
Une série de pilules difficiles à avaler
Nos actions au début auraient dû être une indication que le pays prenait au sérieux ses responsabilités en tant qu’État, y compris le lourd fardeau de prendre des décisions impopulaires ou difficiles pour le bien-être à long terme de la nation. Au lieu de cela, de nouveaux défis se sont posés alors que les alliés occidentaux s’attendaient à ce que la Macédoine du Nord soit l’adulte perpétuel dans la salle.
En fait, le déraillement de l’intégration de l’OTAN, et de l’adhésion à l’UE avec elle, par la Grèce en 2008 en raison d’un différend sur le nom du pays a inauguré une décennie de régime autoritaire. Nous n’étions plus le meilleur élève de la classe des Balkans, car le gouvernement du pays a décidé de consacrer de l’argent et du temps à des statues somptueuses, entre autres, au lieu de son processus de réforme.
Encore une fois, l’esprit progressiste de la population du pays a brillé lorsque la Révolution colorée – ainsi nommée pour la peinture qui a été jetée sur les statues susmentionnées – a sorti le pays d’une surabondance, et les élections suivantes ont inauguré un gouvernement désireux d’accélérer le rythme. de l’intégration européenne.
Ce petit pays de 2 millions d’habitants a fait la une des journaux du monde entier lorsqu’il a accepté ce que beaucoup considéreraient comme l’essence même de son existence – son nom – pour régler le différend avec la Grèce.
Ce n’était pas une pilule facile à avaler. Alors que les deux parties sont parvenues à une compréhension mutuelle de leur interprétation de certains événements historiques, les nationalistes de la diaspora et à la maison ont été agacés, étant donné que l’accord avec le qualificatif «Nord» différenciait l’identité de l’État de l’identité du peuple macédonien.
Comme prévu, l’impact cumulé de ces arrangements a été visible lors des élections présidentielles et législatives de 2019 et 2020, lorsque les nationalistes et les populistes ont obtenu de bien meilleurs résultats que le bloc pro-européen. Ce dernier a quand même réussi à rester à la tête du pays, attendant que la récompense promise se concrétise – non seulement sous la forme de l’adhésion à l’OTAN mais aussi du début des négociations avec Bruxelles.
Malheureusement, un scénario défavorable a commencé à se dérouler. Premièrement, le Bundestag allemand a retardé son approbation du rapport d’étape sur la Macédoine du Nord en raison des élections au Parlement européen. Ensuite, la demande française d’une nouvelle méthodologie de négociation s’est appuyée sur deux années supplémentaires.
Et enfin, notre voisin oriental, la Bulgarie, a soulevé plusieurs plaintes officielles contre notre dossier, invoquant une compréhension archaïque balkanique de la politique identitaire sur des questions telles que l’histoire et la langue.
Bruxelles a choisi la solution de facilité en insistant sur un format bilatéral, en demandant à la Macédoine du Nord et à la Bulgarie de régler nos problèmes par nous-mêmes. Cela montrait un mépris flagrant du déséquilibre dans la relation entre les deux : la Bulgarie était un membre utilisant son droit de veto pour ne pas nous laisser entrer, alors que nous dépendions de l’unanimité de l’UE.
La position bulgare était et reste totalement incompréhensible pour les citoyens macédoniens parce que son noyau n’avait rien à voir avec les valeurs et principes démocratiques européens professés. Après tout, imposer son récit national aux autres est un échec, surtout pour un continent qui a créé l’Union pour mettre fin au révisionnisme historique qui avait causé tant de souffrances et de guerres dans le passé.
Lorsque la guerre en Ukraine prendra fin, Bruxelles reviendra-t-elle à ses activités habituelles ?
Deux ans d’obstruction politique sous la forme d’un veto sur les négociations d’adhésion de la Macédoine du Nord ont pesé lourdement sur le gouvernement et tous les europhiles. Toute cette entreprise a été largement perçue comme une trahison de notre rêve national le plus important depuis l’indépendance. En 18 mois, le soutien à l’UE a fortement chuté de 25 %.
La structure ethniquement hétérogène de la société macédonienne a été profondément affectée par la situation, et pour le pire : les Macédoniens et les Albanais ont commencé à différer fortement dans leur soutien à l’adhésion à l’UE.
En toute honnêteté, les gens avaient raison : si le pays qui a effectué une série de compromis sans précédent n’était pas récompensé à la fin, rien ne garantit que tout le voyage se terminerait un jour par une adhésion à part entière de son vivant.
L’invasion russe de l’Ukraine a fondamentalement modifié les structures sécuritaires, politiques et économiques de l’Union européenne. Cela a également changé la logique du processus d’élargissement, et l’UE a maintenant transformé l’adhésion en un rempart pour se protéger de l’influence néfaste de la Russie.
À cette fin, de nombreux analystes s’accordent à dire que si le Kremlin envisageait de détourner l’alliance occidentale de la guerre en Ukraine, les Balkans seraient une arène beaucoup plus vulnérable que les pays baltes car les pays baltes sont fermement intégrés à l’OTAN. Mais la question demeure : le jour où la guerre en Ukraine sera terminée, l’UE reviendra-t-elle au statu quo ?
Même en tant que membre le plus récent de l’OTAN, la Macédoine du Nord est l’un des cinq principaux contributeurs à la défense de l’Ukraine. Pourtant, malgré les messages généralement plus positifs de Bruxelles depuis le sombre lancement de la nouvelle invasion de l’Ukraine, la voie européenne de la Macédoine du Nord continue d’être réduite à une rhétorique bureaucratique sur le filtrage et les clusters.
Cela n’a pas manqué à ses concitoyens, dont l’enthousiasme a été considérablement mis à mal.
Jusqu’à récemment, malgré tous les compromis difficiles, les forces politiques pro-européennes pouvaient encore gagner les élections. Cependant, les nationalistes et les populistes n’ont cessé de gagner du terrain ces dernières années, et leur résurgence semble désormais irréversible.
En toute honnêteté, la Macédoine du Nord n’est certainement pas un pays européen parfait en ce qui concerne le niveau de vie ou l’État de droit. Cependant, par rapport au point de départ d’il y a sept ans, il a fait un bond en avant d’un État internationalement isolé à un État intégré à l’Occident.
La force motrice du changement a été la détermination de ses citoyens à agir en faveur des pouvoirs transformateurs de l’intégration européenne. À une époque où une guerre est menée pour des interprétations de l’histoire, les citoyens macédoniens devraient être récompensés pour avoir rejeté les récits historiques de sang et de frontières. Pourtant, pour ce faire, les incitations externes – principalement de l’UE – doivent continuer à affluer dans le pays.
Une leçon apprise dans l’histoire récente est toujours valable dans les Balkans : par défaut, moins de présence de l’UE signifie moins de démocratie et plus de corruption et d’autocratie.
Si le bloc est à nouveau absent dans la région après la fin de la guerre en Ukraine, la prochaine fois qu’il reviendra, il retrouvera les Balkans occidentaux avec à peine dix millions d’habitants. Et ceux qui resteront ne seront pas les générations ambitieuses et engagées que nous avons encore dans la région.
Les huit autres millions s’intégreront inévitablement dans l’UE en se déplaçant un par un dans ses États membres plutôt que d’attendre dans leur pays d’origine – où quelqu’un d’autre pourrait être heureux d’intervenir et d’offrir une “alternative” bien pire à une Europe unie.
Stevo Pendarovski est le cinquième et actuel président de la Macédoine du Nord.
Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des présentations ou des soumissions et faire partie de la conversation.
