Le gouvernement britannique plan récent interdire aux demandeurs d’asile d’entrer illégalement dans le pays, par exemple en traversant la Manche, a déclenché une réaction internationale.
Parmi les plus indignés figuraient les hauts fonctionnaires de l’Union européenne, dont la commissaire européenne aux affaires intérieures, Ylva Johansson. avertissement Grande-Bretagne sa nouvelle politique viole le droit international.
Mais alors que l’UE pointe du doigt les politiques anti-migrants du Royaume-Uni, d’autres pointent du doigt l’Europe – en particulier sa puissante et controversée agence frontalière, Frontex.
Créée en 2004, une bonne décennie avant la soi-disant crise européenne des migrants de 2015, l’agence des frontières basée à Varsovie a été chargée de protéger les frontières de l’UE, ainsi que de lutter contre la traite des êtres humains, la contrebande et d’autres crimes transfrontaliers.
Parmi ceux-ci, bien sûr, il y avait la migration illégale.
Mais de plus en plus, le rôle de Frontex aux frontières de l’Europe est devenu plus flou et plus vivement contesté.
Alors que des milliers de personnes fuyant la pauvreté, la faim, la guerre, la violence domestique et la persécution s’entassent aux portes de ce qui a été surnommé la “forteresse Europe”, Frontex est accusée de violer les droits de l’homme, d’intimider les migrants et d’abuser du pouvoir.
Au printemps dernier, à la suite d’une enquête de l’UE selon laquelle le personnel de Frontex aurait dissimulé des violations des droits de l’homme dans les États membres de l’UE, le directeur Fabrice Leggeri et deux autres hauts fonctionnaires ont démissionné.
Cependant, Frontex refuse toujours toute responsabilité. Aucune mesure fondamentale n’a été prise pour réformer l’agence, l’une des mieux financées de tout le bloc avec un budget de 754 millions d’euros, selon les données de 2022.
De quoi Frontex est-elle accusée ?
Omer Shatz – avocat, militant des droits de l’homme et directeur des affaires juridiques de ONG front-Lex – pourrait détailler une longue liste de la manière dont Frontex a violé le droit européen, les droits de l’homme, le droit maritime et ses propres lignes directrices ces dernières années.
Pourtant, pour simplifier les choses, il divise la liste en seulement trois exemples.
Premièrement : Frontex a fourni la localisation de migrants et de réfugiés qui ont été interceptés en mer et transférés de force dans des camps de migrants en Libye, où « des crimes contre l’humanité ont lieu », selon Shatz.
“Nous examinons environ plus de 150 000 civils depuis 2016 – dont des milliers d’enfants – qui ont été enlevés et éventuellement transférés dans des camps libyens où ils ont été systématiquement violés, torturés et réduits en esclavage”, a-t-il déclaré à Euronews.
« Et c’est Frontex qui orchestre ces politiques, dans le sens où sans que Frontex fournisse les coordonnées et la géolocalisation des bateaux de migrants en Méditerranée centrale dans les eaux internationales, les milices avec lesquelles Frontex collabore ne les auraient pas trouvés, jamais.”
En décembre, Human Rights Watch et Border Forensics ont publié preuve de l’implication de Frontex dans l’interception et le transfert de milliers de migrants vers la Libye. Ils l’ont accusé d’avoir alerté les garde-côtes libyens, au lieu des unités de recherche et de sauvetage.
Deux : Frontex est censée être responsable de ce que Shatz appelle «tuer par omission» politiques en Méditerranée.
“Frontex (…) a intentionnellement retiré ses actifs des zones critiques où les demandeurs d’asile sont susceptibles d’être en détresse”, a déclaré Shatz. “La suppression des actifs, la modification du mandat de ces opérations Frontex ont été faites intentionnellement pour augmenter les taux de mortalité [in the Central Mediterranean]pensant que cela dissuaderait les migrants de faire le voyage.
Presque 25 000 personnes sont morts en Méditerranée depuis 2014, selon Human Rights Watch.
“Nous parlons de noyades massives, de massacres de personnes”, a déclaré Shatz. “C’est sans précédent. Ce n’est pas l’ennemi, ce sont juste des civils.”
Shatz a apporté un cas à la Cour pénale internationale (CPI) en 2019, apportant la preuve que Frontex savait que son opération conjointe Triton augmenterait les taux de mortalité en Méditerranée centrale, mais n’a pas changé la politique – qui est toujours en vigueur.
Selon lui, Frontex a utilisé les noyades « pour justifier la politique de capture et de transfert forcé vers les camps ».
“Ils ont d’abord créé les conditions dans lesquelles les gens se noyaient à mort, puis ils ont dit ‘D’accord, avant de se noyer et d’être transférés dans un camp […] ce dernier est le moindre mal », a déclaré Shatz.
Lancement de Frontex Opération Triton en 2014 pour remplacer l’italien Mare Nostrum, une opération de recherche et de sauvetage a commencé après la mort de 366 personnes dans un naufrage au large de Lampedusa. Mais contrairement à Mare Nostrum, Triton a déplacé l’attention de la recherche et du sauvetage vers le contrôle des frontières, augmentant ainsi la surveillance.
Dans les années qui ont suivi le lancement de Triton, le taux de mortalité en Méditerranée a augmenté de 30 %.
Frontex savait que cela arriverait, selon le procès de Shatz à La Haye.
La politique de l’UE a constitué “l’attaque la plus meurtrière et la plus organisée contre la population civile sur laquelle la CPI avait compétence dans toute son histoire”, lit-on dans le procès.
La Commission européenne a rejeté l’accusation et déclaré que la priorité du bloc a toujours été de protéger des vies. Josep Borrell, alors ministre espagnol des Affaires étrangères, a affirmé que les camps de migrants libyens ne pouvaient pas « être qualifiés de centres de détention pour torture ».
Le troisième et dernier exemple de violations des droits de l’homme dont Frontex est accusée est la preuve que des migrants et des demandeurs d’asile ont été retirés de la sécurité et remis au milieu de la mer après avoir atteint le sol européen.
“C’est un meurtre pur et simple”, a déclaré Shatz. “Nous examinons 70 000 personnes qui ont débarqué sur le sol grec ou ont été capturées dans les eaux grecques – il n’y a pas de différence en termes juridiques – puis elles ont frappé à la porte des centres d’asile pour demander l’asile et ont été traitées comme des criminels”.
“Ils ont été embarqués dans des camionnettes, remis à terre, remis sur des bateaux puis abandonnés en mer sans moyen de navigation, sans moyen de communication, sans nourriture”, a-t-il ajouté.
« C’est le travail quotidien d’un agent Frontex en Grèce. C’est la division du travail entre la Grèce et Frontex. Frontex est chargée de la surveillance interne, de l’interception, du clouage et de l’arrêt du bateau. Ensuite, ils appellent les Grecs à faire le « sale boulot » de déplacer les migrants vers des radeaux et de les abandonner en mer. »
Pourquoi Frontex est-il si difficile à traduire en justice ?
Lorsque l’ONG front-Lex de Shatz a commencé à fonctionner, il n’y avait pas une seule affaire contre Frontex pour des violations présumées des droits de l’homme – malgré le fait que la question ait été soulevée par des journalistes d’investigation et des défenseurs des migrants.
Lui et ses partenaires ont été les premiers à intenter une action en justice contre Frontex en 2019, bien que l’affaire soit en cours et qu’il pourrait s’écouler des années avant un jugement.
« Le mal est déjà fait, il est déjà arrivé. Nous avons affaire à des politiques en cours, sans doute des atrocités et des crimes en cours, qu’il est assez urgent de juger », a-t-il déclaré.
L’avocat israélien a allégué que Frontex était difficile à poursuivre « à dessein ». Derrière l’agence, il y a les États membres de l’UE. Frontex n’est « qu’un squelette », a déclaré Shatz, composé des forces frontalières de chaque pays.
« Si vous voulez contester les politiques de Frontex en Grèce, où allez-vous ? », a-t-il demandé. « J’ai un candidat qui a été jeté à l’eau et a vu d’autres se noyer. Il a été secouru par les autorités turques et il est maintenant en détention. Où doit-il aller ? Frontex rejetterait la responsabilité sur la Grèce car le pays est en charge de l’opération conjointe. Mais amener des États individuels devant les tribunaux est long et contre-productif, a déclaré Shatz.
“A ce jour, Frontex jouit d’une totale impunité, ils sont totalement irresponsables”, a déclaré l’avocat. Selon le règlement actuel, “la responsabilité du contrôle et de la surveillance des frontières extérieures incombe aux États membres” — Frontex n’est responsable que pour la « coordination » des forces nationales.
Actuellement, il y a un poursuite pour dommages en cours contre l’agence frontalière, amenée par une famille syrienne avec quatre jeunes enfants qui a demandé l’asile en Grèce en 2016.
Quelques jours après avoir demandé l’asile, ils ont été embarqués dans un avion et informés qu’ils seraient amenés à Athènes. Pendant le vol, la famille a été séparée les unes des autres. Lorsqu’ils sont descendus de l’avion, ils ont réalisé qu’ils avaient été amenés en Turquie.
“Leur retour en Turquie était illégal car leur demande d’asile n’avait pas été traitée, et aucune décision n’avait été prise quant à leur retour en Turquie, comme l’exige le droit européen”, a déclaré Lisa-Marie Komp, l’une des avocates représentant la famille syrienne, a déclaré à Euronews.
« Les droits fondamentaux de la famille syrienne ont été violés. Le vol était opéré par l’agence européenne Frontex en collaboration avec la Grèce. Le mandat de Frontex lui impose de garantir le respect des droits fondamentaux dans toutes ses activités. Dans ce cas, Frontex n’avait pas réussi à le faire.
L’affaire est significative car, jusqu’à présent, Frontex a toujours pointé du doigt les États membres de l’UE en ce qui concerne les violations présumées des droits de l’homme.
“Cependant, Frontex est tenue de garantir le respect des droits fondamentaux dans toutes ses activités”, a déclaré Komp. « Cela signifie que Frontex elle-même devrait assumer la responsabilité si elle ne remplit pas ses missions de surveillance et si les droits fondamentaux sont violés. Étant donné qu’il y a eu de nombreux rapports sur l’implication de Frontex dans les refoulements ces dernières années, l’issue de l’affaire aura un impact important.
L’affaire a été portée devant la Cour de justice de l’Union européenne le 9 mars.
Les avocats de Frontex ont déclaré que l’affaire aurait dû être portée contre les autorités grecques plutôt que contre l’agence frontalière. Un « devoir partagé de responsabilité » dans le contexte du traitement des demandeurs d’asile entre Frontex et la Grèce ne signifie pas qu’il existe également une « responsabilité partagée », ont déclaré les représentants de Frontex.
Euronews a contacté le service de presse de Frontex mais n’a pas reçu de réponse.
Devrait-on abolir Frontex – ou peut-on en faire une force pour le bien ?
Alors que des groupes d’activistes réclament la dissolution de Frontex – comme le bien nommé Abolir Frontex — ni Komp ni Shatz ne pensent qu’il faut se débarrasser de Frontex.
Au lieu de cela, ils veulent que l’agence frontalière suive son propre mandat et respecte les droits de l’homme, le droit maritime et international, et soit tenue responsable de ses violations présumées.
Certains signes montrent que Frontex a tenté de se réformer au cours des deux dernières années.
Nouveau directeur Hans Leijtens s’est engagé à mettre fin à l’implication de l’agence dans les refoulements illégaux, tout en promettant une plus grande transparence.
Un délégué aux droits fondamentaux, Jonas Grimheden, est désormais en place pour s’assurer que l’agence suit ses Plan d’action pour les droits fondamentauxadopté en 2021.
Mais Shatz soutient que ce n’est toujours pas suffisant.
“Vous pouvez continuer à changer les noms et les visages [at the top of Frontex’s management], mais les politiques restent les mêmes. La responsabilité est importante, bien sûr, et le fait que Leggeri ait démissionné ne signifie pas qu’il n’est pas responsable pénalement ou autrement, nous travaillons toujours là-dessus », a déclaré Shatz. « Mais qu’en est-il de leurs politiques ? Ils vous diront des excuses. Ce sont des conneries de haut niveau.”
Le rôle joué par Frontex dans la gestion de l’afflux de réfugiés ukrainiens dans l’UE après l’invasion russe l’année dernière donne l’espoir d’un changement réel.
Dans un livre en libre accès sur la réponse de l’UE aux déplacements massifs, Mariana Gkliati, professeure assistante de droit international et européen à l’université Radboud aux Pays-Bas, écrit: “Les derniers mois ont montré le potentiel de Frontex pour devenir un acteur fiable de la gestion des frontières qui opère avec efficacité, transparence et plein respect des droits de l’homme.”
Afin de répondre à l’urgence, l’UE a introduit la directive sur la protection temporaire – une mesure exceptionnelle pour fournir une aide immédiate à ceux qui fuient la guerre. Ces réfugiés bénéficiant d’une protection temporaire ont droit à un permis de séjour pour la durée de la directive, se voient garantir l’accès à la procédure d’asile, un logement convenable, un emploi, des soins médicaux, une éducation, etc.
Cette mesure exceptionnelle pourrait “changer la donne dans les politiques d’asile de l’UE au sens large”, lit-on dans le livre en libre accès de Sergio Carrera et Meltem Ineli Ciger.
Pourtant, des gens comme Komp et Shatz ne sont pas satisfaits de la promesse de changement.
Pour les milliers de personnes qui meurent en mer ou se retrouvent dans des pays tiers jugés dangereux, les avocats veulent que Frontex soit tenue responsable de ses actions aujourd’hui.
Le principal problème avec Frontex, a déclaré l’avocat, “ce n’est pas la migration. Il s’agit de l’effondrement de l’État de droit en général. Les migrants ne sont que les premières victimes, mais cela finira par toucher également les citoyens de l’UE”.
