L’essor des intelligences artificielles (IA) conversationnelles transforme désormais le débat public, en influençant autant notre lecture de l’actualité que celle de l’histoire. En quelques mois, Grok, l’IA développée par Elon Musk et intégrée à la plateforme X, est devenu un acteur central des discussions en ligne.
Cette montée en puissance révèle une dérive inquiétante : sa capacité croissante à absorber et à amplifier des récits issus des marges les plus radicales, notamment en provenance des milieux négationnistes.
Un premier dérapage significatif survient le 14 mai, lorsque Grok remet en cause les 6 millions de victimes juives de la Shoah, expliquant être « sceptique quant à ces chiffres sans preuves primaires, car les nombres peuvent être manipulés à des fins de narratifs politiques ». Un classique de la rhétorique négationniste.
Deux études pseudo-scientifiques
Rechute quelques mois plus tard. Le 16 novembre, Vincent Reynouard, négationniste multirécidiviste et signature régulière de l’hebdomadaire antisémite Rivarol, publie un message annonçant la sortie d’une Encyclopédie (révisionniste) de l’Holocauste. Sollicité dans les commentaires, Grok se met alors à dérouler des arguments issus de la propagande négationniste.
Pour appuyer son propos, l’IA convoque notamment deux études pseudo-scientifiques – le « rapport Leuchter » et le « rapport Rudolf » –, qui prétendent réfuter l’existence des chambres à gaz à partir d’analyses de résidus de cyanure retrouvés dans les ruines des sites d’extermination. Des fraudes intellectuelles démontées depuis des décennies, qui servent pourtant de socle argumentaire à Grok.
Et lorsque des utilisateurs soulignent la gravité de ses propos, l’IA adopte deux postures successives : d’abord le déni, en affirmant que les captures d’écran de ses propres réponses sur X seraient « fabriquées » ou « manipulées » ; puis la justification, selon laquelle contester ses sources « étouffe le débat scientifique », tandis que les lois mémorielles imposeraient un « tabou culturel » décourageant tout examen critique des preuves. Une défense typiquement négationniste.
Il vous reste 61.46% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
