La liste ukrainienne des “sponsors internationaux de la guerre” cible les entreprises étrangères qui font encore des affaires en Russie malgré les pressions pour se retirer.
En matière de politique étrangère, la honte du nom peut être une force puissante.
Depuis que la Russie a lancé l’invasion à grande échelle de l’Ukraine, les autorités de Kiev ont fait un usage remarquable du doigt pointé pour dénoncer ceux qui sont considérés comme complices de la tentative de révisionnisme de l’histoire européenne de Vladimir Poutine.
Multinationales, PDG, administrations, législateurs, chefs de parti et chefs d’État ont tous été la cible de la censure sans concession de l’Ukraine. Mais la stratégie de réprimande, qui fusionne les techniques de la diplomatie, des relations publiques et des médias sociaux, a parfois placé les alliés occidentaux dans une position évidemment inconfortable, à leur grand dam.
Cette tension latente a de nouveau refait surface à propos de la liste ukrainienne des “sponsors internationaux de la guerre”, un recueil d’entreprises étrangères qui, selon Kiev, soutiennent la guerre en décidant de continuer à faire des affaires en Russie, en payant des impôts au gouvernement central et soutenir le budget fédéral qui finance l’armée.
Les entreprises et leurs cadres supérieurs sont accusés de fournir “des biens et des services essentiels” qui contribuent à perpétuer l’invasion et “financent ainsi le terrorisme”, un acte d’accusation explosif qui donnerait des sueurs froides à toute entreprise.
Depuis son lancement l’été dernier, la liste s’est agrandie et comprend actuellement 102 personnes et 26 entreprises, dont 17 ont des liens avec l’Union européenne.
L’une d’entre elles est OTP Bank, la plus grande banque commerciale de Hongrie, dont l’ajout au début du mois a déclenché une réponse furieuse de Budapest. Péter Szijjártó, le ministre des Affaires étrangères du pays, l’a qualifié d'”inacceptable” et de “scandaleux” et a exigé son retrait immédiat.
La Banquequi sert plus de 2,4 millions de clients en Russie, est accusé de reconnaître les soi-disant “républiques populaires” dans les territoires occupés de Donetsk et Louhansk et d’accorder des “conditions de crédit préférentielles” aux forces armées russes, allégations démenties par l’entreprise.
“OTP Group opère dans le respect de toutes les sanctions internationales et des lois locales sur tous ses marchés, y compris la Russie”, a déclaré un porte-parole de la société dans un communiqué, notant la part de marché de 0,17% de la banque en Russie. “Nous considérons que notre inscription sur la liste est injustifiée.”
La querelle s’est encore aggravée lorsque le gouvernement hongrois, en représailles à l’inscription, usé de son droit de veto bloquer une nouvelle tranche de 500 millions d’euros d’aide militaire de l’UE à l’Ukraine. Budapest a clairement indiqué que le hold-up durera tant que la banque restera désignée.
La controverse a forcé Josep Borrell, le chef de la politique étrangère de l’UE, à négocier et à tendre la main à ses homologues ukrainiens dans le but d’apaiser la colère de la Hongrie et de trouver un compromis. (L’UE n’a ni approuvé ni contesté la liste et n’a fourni aucune contribution aux autorités de Kiev.)
“Nous devons faire tout notre possible pour que le prochain paquet de soutien militaire à l’Ukraine soit approuvé. Si un État membre a un problème, discutons-en”, a déclaré Borrell.
Une sélection controversée
Ce qui est peut-être le plus remarquable dans la liste ukrainienne des « sponsors internationaux de la guerre », c’est le fait qu’elle est absolument dépourvue de pouvoir légal. L’inscription sur la liste n’entraîne pas le gel des avoirs, une interdiction de voyager, des restrictions commerciales ou toute autre conséquence assimilable à une sanction.
La listequi est géré par l’Agence nationale ukrainienne pour la prévention de la corruption (NACP), est essentiellement un exercice de honte visant à faire monter la pression et à infliger un degré d’atteinte à la réputation suffisamment profond pour amener une entreprise étrangère à rompre tous ses liens avec la Fédération de Russie.
Mais la sélection opérée par la NACP semble extraordinairement restreinte – seulement 26 entreprises – par rapport à la vaste réalité du terrain : selon une étude de l’université de Yaledes centaines d’entreprises maintiennent des opérations commerciales en Russie au mépris de la condamnation internationale.
Yale a découvert que 229 entreprises, dont des marques bien connues comme l’italien Benetton et le français Lacoste, maintiennent le “business as usual” à l’intérieur du pays, tandis que 175 autres entreprises, telles que l’allemand Bayer et la néerlandaise ING Bank, “gagnent du temps “, ce qui signifie qu’ils ont suspendu de nouveaux projets d’investissement mais effectuent toujours des transactions quotidiennes.
La liste ukrainienne, qui repose sur la logique selon laquelle faire des affaires en Russie alimente le budget fédéral et finance donc l’agression, ne reflète pas cette complaisance généralisée, fournissant à la place un inventaire trié sur le volet.
Ce faisant, des dizaines – peut-être des centaines – d’entreprises qui continuent de servir des clients russes sont épargnées de l’ignominie publique d’être qualifiées de “sponsor de la guerre” par un pays attaqué. Pendant ce temps, ceux qui portent la lettre écarlate se démènent pour l’enlever de leur dos.
“Il n’y a pas de critères de sélection formels”, a déclaré un porte-parole du NACP à Euronews.
Toutefois, a expliqué le porte-parole, en pratique l’entreprise doit être d’origine non russe, gérer une opération à grande échelle, avoir une marque bien connue, être présente dans diverses juridictions et, surtout, aider la guerre de manière indirecte.
“En payant des impôts, en fournissant des biens ou des matériaux essentiels, en participant à des campagnes de propagande ou de mobilisation, une telle entreprise contribue indirectement et maintient la capacité de la Russie à mener la guerre”, a déclaré le porte-parole.
Ce lien indirect est l’élément le plus délicat derrière le registre : en raison du secret des entreprises et de l’opacité de l’État russe, il est difficile de tracer une ligne convaincante entre faire des affaires et subventionner une guerre.
La liste est officielle site Internet ne propose que de brèves explications pour chaque désignation, suivies d’une poignée de reportages dans les médias décrivant les actes répréhensibles présumés de l’entreprise. Dans certains cas, le lien avec la Fédération de Russie n’est pas explicitement indiqué par la NACP et n’est compris que si le lecteur consulte les médias.
Accusations et démentis
Dans le cadre de cet article, Euronews a contacté les 16 entreprises basées dans l’UE désignées dans la liste ukrainienne. (Une 17e entreprise d’Estonie s’est avérée injoignable.)
Au moment de la publication, sept d’entre eux avaient répondu en offrant des déclarations détaillées dans lesquelles ils contestaient avec force les accusations et dénonçaient l’illégalité de l’invasion russe. Une huitième société a refusé de commenter les “questions commerciales”.
Auchan, le détaillant français qui emploie plus de 350 000 personnes dans le monde, fait partie de ceux qui sont confrontés à la colère de l’Ukraine pour la poursuite de ses activités en Russie via sa filiale Auchan Russie.
Sur son site Internet, le NACP accuse la filiale de “fournir des biens aux militaires russes dans les territoires ukrainiens occupés sous couvert d’aide humanitaire aux civils et d’aider les bureaux d’enrôlement militaire à recruter des conscrits”, faisant écho aux conclusions de une enquête réalisé par Le Monde et The Insider.
Un porte-parole d’Auchan a contesté ces allégations, affirmant que l’entreprise respecte “pleinement” les sanctions internationales et a interrompu tous les investissements dans les 231 magasins de sa filiale russe, qui fonctionne “en totale autonomie”.
“Auchan Retail ne mène, ne soutient ni ne finance aucune collecte “caritative” pour les forces armées russes”, a déclaré le porte-parole. “Parallèlement, et cette information est bien connue des autorités ukrainiennes, nous avons pleinement contribué au maintien de la chaîne alimentaire pour la population civile ukrainienne. Nous n’avons jamais cessé d’exploiter nos magasins et nos services numériques, y compris la livraison à domicile.”
Certaines des sociétés cotées de l’UE, comme Raiffeisen Bank International (RBI), basée à Vienne, disent qu’elles sont en train de quitter le marché russe, une décision qui, en théorie, les exempterait de l’étiquette redoutée de “sponsor de la guerre”. “
Le prêteur autrichien, qui est considéré comme la plus importante banque occidentale de Russie grâce à un bilan d’une valeur de près de 27 milliards d’euros, a été ciblée par le NACP car elle serait au service de “sociétés fictives” à Chypre utilisées par des “oligarques proches du Kremlin”.
Un porte-parole de RBI a déclaré que le groupe faisait face à des conditions de marché “très complexes” et évaluait les voies possibles pour finaliser la vente de ses opérations russes, un processus qui entraînera probablement d’énormes pertes. La liquidation est surveillée de près par le gouvernement autrichien, le Banque centrale européenne et le Département du Trésor américain.
“Raiffeisenbank maintiendra certaines opérations bancaires en Russie pour répondre aux conditions de sa licence bancaire, et soutiendra les clients, y compris ceux touchés par la réduction de l’activité commerciale en Russie”, a déclaré le porte-parole. “Le groupe RBI a la responsabilité de préserver l’intégrité des opérations locales en Russie, employant plus de 9 000 personnes.”
D’autres entreprises de l’UE se sont retrouvées à l’opposé : elles disent s’être entièrement retirées du marché russe et restent néanmoins désignées par l’Ukraine. C’est le cas d’OpenWay, un éditeur de logiciels basé en Belgique, qui insiste sur le fait qu’il a quitté le pays au printemps 2022.
La société a été répertoriée pour avoir développé Mir, un système de paiement par carte destiné à remplacer Visa et Mastercard au lendemain de l’annexion illégale de la Crimée. Le NACP soutient qu’OpenWay n’est pas en mesure d’empêcher ses anciens clients d’utiliser Mir pour contourner les sanctions car ses accords de licence sont “perpétuels”.
Le fournisseur conteste cette connexion, affirmant qu’il ne dessert plus Mir parce que la Russie dispose d’un “logiciel développé en interne” pour prendre en charge le système de paiement pour elle-même.
“Mir en remplacement de Visa et Mastercard est un échec complet. L’acceptation internationale est négligeable et ne peut guère jouer un rôle dans le contournement des sanctions”, a déclaré un porte-parole d’OpenWay, notant qu’ils ont demandé aux autorités ukrainiennes de mettre à jour le site “en conséquence”.
Selon le NACP, le retrait de la liste est possible si les entreprises cessent toutes leurs activités en Russie et fournissent un “plan de sortie réaliste” réalisable à court terme. Interrogé sur la demande d’OpenWay, un porte-parole a déclaré qu’il était au courant des reportages des médias mais qu’il n’avait reçu aucune pétition officielle de la part de l’entreprise.
“Si nous recevons des informations indiquant qu’ils ont effectivement quitté le marché russe, nous les retirerons immédiatement du registre”, a déclaré le porte-parole.
