Dans un revirement notable, la Commission européenne a proposé une sortie collective et coordonnée des 27 États membres du controversé Traité sur la Charte de l’énergie (TCE), un accord international obscur qui protège les investisseurs énergétiques des circonstances inattendues qui pourraient nuire à leurs attentes en matière de profit.
Avec 53 signataires, il est considéré comme l’accord d’investissement le plus litigieux au monde.
Le changement de politique intervient après la réforme proposée par la Commission européenne pour moderniser le traité effondré fin novembre en raison de l’opposition de l’Allemagne, de la France, de l’Espagne et des Pays-Bas, qui avaient précédemment annoncé leur intention de se retirer unilatéralement.
La minorité de blocage a laissé le processus de réforme dans un no man’s land, avec plus de pays, comme la Pologne, le Luxembourg, la Belgique et l’Autriche, exprimant des plans similaires de retrait.
Le Parlement européen a adopté l’année dernière une résolution exhortant la Commission européenne à jeter les bases d’une issue.
En fin de compte, l’exécutif, qui avait pendant des mois défendu que les États membres étaient mieux à l’intérieur d’un TCE révisé plutôt qu’à l’extérieur, semble avoir cédé à l’opposition croissante.
“Malgré les efforts fructueux de la Commission pour négocier un traité modernisé sur la Charte de l’énergie conformément au mandat de négociation qui nous a été confié par les États membres, il n’y a pas de majorité qualifiée au Conseil pour adopter le traité modernisé”, a déclaré un porte-parole de la Commission européenne à Euronews.
“Un TCE non modernisé n’est pas conforme à la politique de l’UE en matière de protection des investissements ou au pacte vert européen. Étant donné qu’il n’est pas possible d’obtenir une majorité au Conseil pour adopter le TCE modernisé, nous considérons que l’UE, l’Euratom et les États membres devraient procéder à un retrait coordonné du TCE.”
L’exécutif a présenté aux gouvernements une feuille de route sur la manière de procéder à un retrait collectif mardi après-midi.
Aucun autre détail sur un éventuel calendrier n’a été fourni.
La Conférence sur la Charte de l’énergie, l’organisation intergouvernementale qui supervise le traité, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires d’Euronews.
L’Espagne, l’un des principaux détracteurs de l’accord, a ouvertement salué la volte-face de la Commission, affirmant qu’elle représentait l’acceptation d’une sortie européenne commune comme “la seule solution possible”.
Le changement “ouvre la voie pour décider de la meilleure façon d’abandonner le traité sur la Charte de l’énergie”, a déclaré un responsable du gouvernement espagnol.
Pourquoi l’ECT est-il si controversé ?
Signé à Lisbonne en décembre 1994, le TCE a été conçu pour promouvoir la coopération transfrontalière dans le secteur de l’énergie entre les deux côtés de l’ancien rideau de fer.
Le traité offrait des garanties supplémentaires aux investisseurs occidentaux qui cherchaient à faire des affaires dans les anciens États soviétiques, qui étaient alors en transition vers un modèle de capitalisme de marché et disposaient de nombreuses ressources fossiles en attente d’exploitation.
Dans le cadre du TCE, les investisseurs étaient protégés contre l’accès discriminatoire, l’expropriation, la nationalisation, les ruptures de contrat et d’autres circonstances imprévues susceptibles d’avoir une incidence sur leurs attentes en matière de bénéfices.
L’accord s’est étoffé au fil du temps et compte aujourd’hui 53 signataires, dont l’Union européenne. Les principaux exportateurs d’énergie, comme les États-Unis, l’Arabie saoudite et la Russie, ne sont pas liés par l’accord.
Le traité couvre les principaux aspects du commerce des biens énergétiques, de l’investissement, du transit et de l’efficacité.
Une disposition clé, cependant, est devenu la source d’intenses critiques: un système d’arbitrage privé, en coulisses, avec des décisions juridiquement contraignantes.
Cet arbitrage permet aux investisseurs et aux entreprises de poursuivre les gouvernements et de réclamer une compensation pour les changements de politique, tels que les objectifs de zéro net, qui menacent leurs entreprises et leurs revenus.
Les parties qui quittent le traité restent vulnérables aux litiges pendant 20 ans.
Les critiques affirment que le TCE offre une protection disproportionnée aux combustibles fossiles à un moment critique où ils doivent être éliminés pour lutter contre la crise climatique.
La Cour européenne de justice a jugé que le système d’arbitrage violait le droit de l’UE et ne devait pas être utilisé pour régler des différends entre États membres.
Dans le but d’aligner le traité sur l’agenda vert de l’UE, qui prévoit une réduction de 55 % des émissions de gaz à effet de serre d’ici 2030, la Commission européenne a proposé un texte réformé qui aurait limité la clause d’extinction à 10 ans pour les investissements anciens et à seulement neuf mois pour nouveaux projets énergétiques.
Le texte révisé aurait également interdit les poursuites entre les gouvernements de l’UE et les investisseurs de l’UE, qui représenteraient, selon les estimations, près de 75 % de toutes les affaires judiciaires relevant du TCE.
Un accord sur le projet a été atteint “en principe” en juin de l’année dernière, mais s’est ensuite effondré lorsque les États membres ont intensifié leur opposition.
Comme la réforme n’a pas eu lieu, les pays de l’UE resteront liés par la clause d’extinction controversée de 20 ans après leur retrait coordonné.
“Le fait que la Commission plaide maintenant pour un retrait coordonné de l’UE est encourageant”, a déclaré Lukas Schaugg, analyste juridique à l’Institut international du développement durable (IISD), à Euronews.
“Cela réduirait le risque de demandes d’arbitrage problématiques à l’avenir. Les États membres hésitants devraient maintenant accepter une telle mesure et l’UE devrait prendre des mesures pour neutraliser la clause d’extinction du traité.”
La valeur des infrastructures de combustibles fossiles dans l’UE, au Royaume-Uni et en Suisse couvertes par le traité est estimée à 344,6 milliards d’euros, selon le magazine Enquêter sur l’Europe.
