Dans la lutte contre la crise climatique, nous avons tous un rôle à jouer.
Du recyclage au choix de repas végétaux et recyclage à la marche pour se rendre au travail, il existe de nombreuses façons de réduire son empreinte carbone.
Mais nous ne sommes pas tous également responsables du réchauffement climatique. Les milliardaires représentent environ un des millions de fois plus de gaz à effet de serre que la personne moyenne.
Taxer les ultra-riches pourrait aider à atténuer certains des impacts mondiaux de climat changement.
Alors, comment une telle taxe fonctionnerait-elle ?
Que pourrait rapporter un impôt sur les riches ?
Plusieurs gouvernements ont caressé l’idée d’une « taxe sur les milliardaires ». Dans son discours sur l’état de l’union de 2023 en février, Président Joe Biden a suggéré une taxe de 25% sur toute la richesse supérieure à 100 millions de dollars, estimée à 0,01% seulement des Américains.
“Nous devons récompenser le travail, pas seulement la richesse”, a-t-il déclaré.
Il est peu probable que cette proposition gagne du terrain dans un congrès contrôlé par les républicains. Mais des études ont suggéré que, mise en œuvre à l’échelle mondiale, même une taxe beaucoup plus faible pourrait aider les pays les moins riches à faire face au changement climatique.
Une refonte nationale système fiscals – y compris une taxe de 1,5% sur les particuliers gagnant plus de 100 millions de dollars (92 millions d’euros) – pourrait aider à rééquilibrer les livres, selon Rapport sur les inégalités climatiques.
Les revenus générés paieraient pour l’adaptation au climat en pays à faible revenu – la construction d’infrastructures résistantes et de systèmes d’alerte précoce, par exemple.
« Les flux de financement de l’adaptation Pays en voie de développement atteint 29 milliards de dollars (26 milliards d’euros) [in 2020]. Les besoins de financement s’élèvent à environ 200 milliards de dollars (192 milliards d’euros) », indique le rapport.
“Un impôt sur la fortune des centimillionnaires pourrait générer 295 milliards de dollars par an, suffisamment pour combler l’écart et générer des revenus supplémentaires.”
Les impacts du changement climatique sont-ils équitablement répartis ?
Les 10 % les plus riches mondial les émetteurs de carbone génèrent près de la moitié de toutes les émissions de gaz à effet de serre, indique le rapport.
Si les émissions étaient également réparties dans le monde, le citoyen moyen de la République démocratique du Congo verrait son niveau d’émission décupler.
Les Européens et les Nord-Américains, quant à eux, connaîtraient une baisse de leurs niveaux d’émissions de près de 40 % et de plus de 70 % respectivement.
Pourtant, les personnes les moins responsables de la crise climatique en subissent les pires impacts.
Les 50 % les plus pauvres de la population mondiale contribuent à 12 % des émissions mondiales, mais sont exposés à 75 % des pertes de revenu relatives (revenu en pourcentage du revenu total) en raison du changement climatique.
Neuf des dix pays exposés au risque d’inondation le plus important sont des pays à revenu faible ou intermédiaire. Le dixième – les Pays-Bas – peut se permettre une architecture résistante aux inondations.
Ces chiffres peuvent sembler arides, mais les implications dans le monde réel sont catastrophiques. Quand Pakistan a été touchée par des inondations en 2022, 1 700 personnes ont été tuées, tandis que 20,6 millions supplémentaires ont besoin d’une aide humanitaire.
“J’ai vu de nombreuses catastrophes humanitaires dans le monde, mais je n’ai jamais vu de carnage climatique à cette échelle”, Le secrétaire général de l’ONU Antonio Guterres a dit.
Le Pakistan n’est responsable que d’un pour cent des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
Quelles sont les solutions fiscales aux inégalités climatiques mondiales ?
Les auteurs du rapport sur les inégalités climatiques plaident pour réforme fiscale progressive pour rééquilibrer la balance.
Leur proposition “relativement modeste” verrait le monde les plus riches taxés sur une échelle mobile.
Les actifs d’une valeur comprise entre 100 millions de dollars (92 millions d’euros) et 1 milliard de dollars (920 millions d’euros) seraient imposés à 1,5 %.
Ceux entre 1 milliard de dollars (920 millions d’euros) et 100 milliards de dollars (92 milliards) seraient imposés à 2 %, et les actifs supérieurs à 100 milliards de dollars à 3 %.
Ces impôts s’appliquerait à environ 65 000 personnes – le nombre de personnes disposant d’actifs supérieurs à 100 millions de dollars (92 millions d’euros).
« Soulignons qu’à ces niveaux de richesse, la croissance de la richesse nette par adulte observée au cours des deux dernières décennies a été d’environ 7 à 9 % par an », déclarent les auteurs du rapport.
Cela signifie que la taxe proposée ne décimerait guère les comptes bancaires des ultra-riches.
Néanmoins, il permettrait de lever près de 300 milliards de dollars (275 milliards d’euros) chaque année. Cet argent serait inestimable pour sauver des vies dans Pays en voie de développement.
Les auteurs du rapport appellent également à des impôts sur les bénéfices excédentaires – soi-disant ‘impôts exceptionnels‘ sur les énormes sommes d’argent réalisées par les compagnies énergétiques.
“Récoltez les fruits à portée de main”, écrivent-ils.
