Les gouvernements ont dépensé plus de 900 milliards d’euros en subventions aux combustibles fossiles en 2022, le chiffre le plus élevé jamais enregistré.
Selon un nouveau rapport de l’Agence internationale de l’énergie (AIE), la somme alléchante est plus du double du total de 2021.
Le chiffre record est lié à l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
La guerre – et les perturbations subséquentes de la Russie fossile les exportations de gaz – ont fait grimper les prix de l’énergie.
Pour protéger les consommateurs, les gouvernements ont investi de l’argent dans subventions aux combustibles fossiles comme les plafonds de prix de l’essence, les politiques qui voient les gouvernements limiter le prix que les compagnies de carburant peuvent facturer pour l’essence – et payer la différence à ces compagnies.
Mais les énormes dépenses menacent les objectifs climatiques, préviennent l’analyste principal de l’énergie de l’AIE, Toru Muta, et l’analyste de l’énergie, Musa Erdogan.
“Notre analyse montre que bon nombre de ces mesures gouvernementales n’étaient pas bien ciblées”, écrivent-ils dans un analyse du rapport, qui s’intitule Fossil Fuels Consumption Subsidies 2022.
A “Et même s’ils ont peut-être partiellement protégé les clients de la flambée des coûts, ils ont artificiellement maintenu combustibles fossiles’ compétitivité par rapport aux alternatives à faibles émissions.
Pourquoi les gouvernements ont-ils dépensé autant d’argent en subventions aux combustibles fossiles en 2021 ?
Les subventions pour le pétrole et le « gaz naturel » (c’est-à-dire le gaz fossile) ont grimpé en flèche l’an dernier.
Les gouvernements ont dépensé 343 milliards de dollars (321 milliards d’euros) en subventions pétrolières l’année dernière, soit une augmentation de 85 % par rapport à 2021. 346 milliards de dollars (323 milliards d’euros) ont été consacrés aux subventions au gaz naturel, soit plus du double de l’investissement de l’année précédente.
Les subventions au charbon ont triplé d’une année sur l’autre, passant de 3 $ milliard (2,8 milliards d’euros) à 9 milliards de dollars (8,4 milliards d’euros).
399 milliards de dollars supplémentaires (373 milliards d’euros) ont été consacrés aux subventions à l’électricité.
Ces réductions visaient en grande partie à protéger les consommateurs de la volatilité extrême du marché de l’énergie à la lumière de la guerre en Ukraine.
Ils ont pris de nombreuses formes, y compris des plafonds énergétiques. Par exemple, Thaïlande introduit un plafond de prix de 30 THB (0,82 €) par litre de diesel, tandis que le gouvernement britannique a temporairement réduit les taxes sur l’essence et le diesel.
Que signifient les subventions aux combustibles fossiles pour la planète ?
Extraction de combustibles fossiles et la consommation est la principale cause du réchauffement climatique.
Pour limiter les augmentations de température induites par le changement climatique en dessous de 2 degrés Celsius, la société doit rapidement se décarboner.
En 2021, les signataires du Pacte climatique de Glasgow se sont engagés à supprimer progressivement les « subventions inefficaces aux combustibles fossiles ».
Mais la crise énergétique a fait reculer ces progrès.
Il est nécessaire de protéger les consommateurs du pire impact des énergies fossiles le prix du carburant augmenteindique le rapport de l’AIE.
Mais les autorités doivent être conscientes des conséquences environnementales – et orienter efficacement leur soutien.
“Pendant une crise énergétique, les engagements du gouvernement à supprimer progressivement les subventions sont éclipsés par la priorité de protéger les consommateurs”, indique le rapport.
“Les actions gouvernementales qui en résultent réduisent les difficultés, mais affaiblissent également les incitations pour les consommateurs à économiser ou à passer à des sources d’énergie alternatives, et utilisent des fonds publics qui pourraient être dépensés dans d’autres domaines, y compris pour les transitions énergétiques propres”.
Subventions aux combustibles fossiles sont finalement un moyen inefficace d’aider les consommateurs, concluent les analystes de l’AIE. Au lieu de cela, les gouvernements devraient investir dans des infrastructures énergétiques propres.
« Il est de loin préférable que les gouvernements consacrent du temps et de l’argent à des changements structurels qui réduisent les ressources fossiles. demande de carburantplutôt que sur les secours d’urgence lorsque les prix du carburant augmentent », demandent les auteurs du rapport.
