Quels outils juridiques le nouveau livre du fondateur du Good Law Project, Bringing Down Goliath, donne-t-il aux Britanniques pour défendre la nature ?
Si vous voulez une métaphore visuelle de la loi, imaginez Londres.
« Ancien et nouveau, planifié et dévergondé, élégant et grotesque à la fois. Aucun système juridique, du moins dans le monde de la common law, n’a été conçu de toutes pièces par un maître d’œuvre. Ce que nous avons développé au hasard au fil du temps.
C’est ainsi que Jolyon Maugham KC le décrit dans son nouveau livre Faire tomber Goliath, qui retrace les origines et les batailles en cours du Good Law Project (GLP). Il a fondé l’organisation de campagne en 2017 et grâce à des appels de financement participatif, l’organisation à but non lucratif a intenté des procès sur une série de questions – du Brexit à la pollution des eaux usées, des droits trans aux contrats d’EPI en cas de pandémie.
La loi est à la fois une arme et un champ de bataille pour le GLP. En soutenant que la loi peut être une force pour le bien, elle patrouille les lignes de fracture entre ce qui est juste et ce qui est légal.
“Certaines choses qui sont illégales – bruyamment protester à la destruction de la planète en dehors des bureaux de Big Oil – sont morales », écrit Maugham, tandis que certaines choses immorales sont légales. Il n’y a rien de nouveau dans cette situation difficile. Bien que, sans doute, les «mauvaises» lois liées au climat présentent une menace existentielle plus totale.
Mais la prochaine étape de Maugham – signer une “déclaration de conscience” aux côtés de plus de 120 autres avocats britanniques – s’est révélée profondément controversée.
Qu’est-ce que la « déclaration de conscience » des avocats britanniques ?
En mars, les signataires se sont engagés à ne pas agir pour de nouveaux combustibles fossiles projets ou de poursuivre pacifiquement manifestants pour le climat.
Cela enfreint la règle du « rang de cabine » de la profession, qui stipule qu’un avocat doit prendre une affaire pour laquelle il est qualifié, à condition qu’il soit disponible pour le faire, dans l’intérêt d’une représentation équitable.
“Je pense que les lois qui encouragent la destruction de la planète et punissent ceux qui protestent contre elles sont des lois qui sont mauvaises”, a déclaré Maugham à Euronews Green.
Les critiques disent que la déclaration diabolise injustement les avocats qui font leur travail et est un geste vide de la part d’avocats (comme Maugham, un fiscaliste) qui ne sont pas invités à poursuivre les militants du climat. Certains considèrent également les BPL dans cette veine ; comme une sorte d’ingérence politique dans le meilleur système que nous ayons.
Les passagers douteux filant dans des taxis noirs font, qu’on le veuille ou non, partie du paysage urbain de la loi. Un maître reconstructeur n’a aucun rôle à jouer pour changer tout le système, mais comment pouvons-nous rendre les rues plus vertes et l’air plus propre à respirer ?
Comment la loi peut-elle mieux protéger l’environnement?
“Si vous souhaitez construire un système juridique qui soutient l’environnement, il existe toute une gamme de façons de repenser ce que fait la loi et comment elle se tient à l’égard de l’environnement”, a déclaré Maugham.
Le GLP dépend de l’indignation publique pour financer son litige, et peu de causes environnementales ont consterné le public britannique comme la pollution de voies navigables avec les eaux usées.
Eaux usées brutes a été déversé dans les rivières anglaises 825 fois par jour l’année dernière, selon les données de l’Agence de l’environnement. Alors que le régulateur semble incapable de contrôler les compagnies des eaux privées, que peut faire la loi ?
Pour le savoir, GLP soutient la Marine Conservation Society, l’entreprise familiale Richard Haward’s Oysters et le surfeur-activiste Hugo Tagholm à intenter une action contre le secrétaire à l’environnement. Ils affirment que le «plan de réduction des rejets de débordements de tempête» du gouvernement est illégal car il donne aux patrons des compagnies des eaux jusqu’en 2050 pour arrêter les rejets massifs d’eaux usées.
Ce type de contestation d’une décision d’un gouvernement ou d’un autre organisme public est connu sous le nom de “révision judiciaire” – et c’est la principale voie utilisée par GLP. Plus inhabituel, les co-demandeurs ont ressuscité une ancienne common law comme l’un de leurs motifs pour porter l’affaire.
La doctrine de la confiance publique dit que l’estran et les eaux côtières sont des actifs détenus «en fiducie» pour le public, afin de protéger leurs droits de pêcher, de récolter de la nourriture – et (selon les demandeurs) d’en profiter.
La Haute Cour a fixé une date d’audience pour début juillet, et Maugham pense que l’affaire aura des “impacts très profonds” si elle réussit.
Les rivières devraient-elles avoir des droits ?
Maugham a grandi en Nouvelle-Zélande, un pays envié pour ses magnifiques rivières et lacs bleus.
“Mais en fait, beaucoup de Nouvelle-ZélandeLes cours d’eau de sont aujourd’hui détruits, dévastés par les énormes augmentations de la production laitière et le ruissellement agricole qui en découle », explique-t-il. “Toutes les rivières dans lesquelles je nageais quand j’étais enfant sont désormais interdites à la baignade.”
C’est un « fléau » universel, et celui que le GLP aide actuellement à combattre sur les rives de la rivière Dore dans le Herefordshire, où le conseil a approuvé le nouveau hangar à bétail « géant » d’une ferme.
Craignant que davantage de fumier n’inflige des dommages écologiques à cet affluent de la Wye, les militants tentent de faire annuler la décision de la Cour suprême du Royaume-Uni.
La troisième affaire «eaux propres» de GLP a été portée devant la dernière cour d’appel du Royaume-Uni en mars. Il s’agit des rejets d’eaux usées par la compagnie des eaux United Utilities dans le Manchester Ship Canal. Les juges décideront si l’entreprise peut faire l’objet d’une action en justice privée pour ces rejets, en l’occurrence de la part du propriétaire du canal.
Maugham est “optimiste quant au résultat” – et à la possibilité que les compagnies des eaux soient poursuivies de nouvelles manières si l’affaire aboutit.
Un paysage juridique plus ambitieux, explique-t-il, consisterait à étendre le concept de personnalité juridique à la nature. « Un fleuve a-t-il une valeur indépendamment de son utilisation en tant que ressource pour les êtres humains que la loi doit protéger ? demande Maugham.
« Une espèce animale a-t-elle cette valeur ? Est-ce qu’un parc national? Regarder ces questions uniquement à travers le prisme de leur utilité pour l’humanité est inhibant et pas toujours productif pour l’élaboration de politiques écologiquement sensées.
La raison pour laquelle une rivière ayant un “intérêt” (un intérêt suffisant pour intenter une action) est le bon résultat est que traiter l’environnement comme une ressource pour les humains laisse les écosystèmes sans protection, dit-il. Un pollueur en amont peut payer quelqu’un qui a un intérêt économique en aval, mais cet échange ne fait rien pour préserver le fleuve.
Bien que le mouvement des « droits pour la nature » soit relativement nouveau au Royaume-Uni, Maugham souligne l’idée de entreprises en tant que personnes morales.
« Si nous pouvons le faire pour les entreprises, pourquoi ne pouvons-nous pas le faire pour les parcs, les montagnes ou les rivières ? Ou des léopards des neiges ? »
Quelles affaires environnementales le Good Law Project a-t-il remportées ?
Un autre modèle de défense de la nature pourrait être une déclaration des droits de l’environnement. De la même manière que les droits de l’homme sont inscrits dans la loi britannique sur les droits de l’homme – une pierre de touche pour les juges – cela pourrait fournir un code global par rapport auquel les dommages environnementaux sont évalués.
En attendant une nouvelle législation comme celle-ci, le changement est plus fragmentaire. Et cela dépend des vents politiques.
Après la victoire écrasante de l’ancien Premier ministre Boris Johnson en 2019, Maugham décrit comment GLP est passé de l’espace politique à l’espace environnemental. Aux côtés du journaliste Georges Monbiot et Écotricité fondateur Dale Vincentils ont atterri sur la contestation d’une politique de planification gouvernementale qui favorisait les combustibles fossiles par rapport aux infrastructures d’énergie renouvelable.
La victoire a été revendiquée en 2020, lorsque le gouvernement a accepté de revoir la politique, en publiant une déclaration de politique nationale énergétique améliorée l’année suivante.
En 2022, avec ClientTerre et Amis de la Terre, GLP a remporté une grande victoire lorsque la Haute Cour a statué que le gouvernement zéro net stratégie était illégale. Depuis le plan révisé est également “décevant”, le trio envisage de nouvelles poursuites judiciaires.
Mais la fenêtre de contrôle judiciaire se rétrécit, soutient Maugham dans Faire tomber Goliath.
Les litiges liés au financement participatif sont-ils une bonne voie pour l’action climatique ?
Environ un contrôle judiciaire sur 25 lancé dans les années jusqu’en 2020 a abouti devant un tribunal, écrit-il.
“En 2021, après une période d’attaques soutenues contre ce qui, selon les groupes de réflexion de droite, était dépassé par les juges, le chiffre équivalent est tombé à un sur cinquante.”
Le cas net zéro de juillet dernier était la dernière fois qu’il se souvenait que GLP avait qualité pour agir. En août, puis PM-espoir Rishi Sunak a annoncé qu’il prendrait le “lawfare” pour arrêter les cas politiquement motivés.
Alors, y a-t-il encore de la place pour ce genre de campagne légale ? “Il y a encore de la place”, soutient Maugham, “il faut juste accepter que c’est beaucoup plus difficile.”
Parfois, GLP présente des affaires qui, selon ses estimations, ont moins de 50/50 de chances de succès, car elles soulèvent des questions importantes et révèlent où la loi est erronée.
“Il n’est pas difficile de ne choisir que des cas gagnants”, affirme Maugham, “mais ce que vous sacrifiez, c’est l’impact.”
Tout seul fiche d’évaluationGLP enregistre 44 % de victoires, 35 % de pertes et 21 % de résultats mitigés.
“Nous essayons de signaler dans notre langue quelque chose sur les perspectives de réussite”, ajoute-t-il. “Parfois, notre langage est plus haussier et parfois notre langage est moins haussier.”
Une plateforme de conseils juridiques et d’expérience de crowdsourcing
Dans le dernier chapitre du livre – bien nommé “Slingshots” – Maugham révèle que GLP envisage de créer une plate-forme de partage de conseils juridiques pouvant être utilisée pour de multiples actions.
Par exemple, demander des comptes aux plus de 300 autorités locales qui ont déclaré une urgence climatique.
“Il existe une opportunité vraiment attrayante de partager des ressources juridiques en cascade depuis le sommet et de permettre un soutien entre pairs afin de permettre à ces communautés d’engager elles-mêmes des poursuites”, a-t-il déclaré à Euronews Green.
“L’un des problèmes auxquels nous sommes confrontés face à l’ampleur et à l’étendue de la destruction de l’environnement est un sentiment de désespoir.
“Et je pense que l’antidote à cela consiste en fait à donner aux gens les moyens par lesquels ils peuvent réagir, par lesquels ils peuvent ressentir de l’espoir, par lesquels ils peuvent récupérer l’agence sur ce qui a été fait à leurs communautés.”
