Les États-Unis ont proposé de placer les toutes premières limites fédérales sur les substances toxiquesproduits chimiques pour toujours‘ dans l’eau potable.
Les produits chimiques se sont avérés dangereux en quantités si petites qu’elles sont indétectables.
Leur limitation sauvera des milliers de vies et préviendra des maladies graves, notamment cancera déclaré mardi l’Agence de protection de l’environnement (EPA).
Selon la proposition, les produits chimiques PFAS nocifs seraient limités au niveau le plus bas que les tests peuvent détecter – mais les experts affirment que leur suppression coûtera des milliards.
Que sont les « produits chimiques éternels » et pourquoi sont-ils dangereux ?
«Forever Chemicals» fait référence aux PFAS, ou substances perfluorées et polyfluorées, une grande famille de substances fabriquées par l’homme. produits chimiques qui ne se produisent pas dans la nature. Ils sont connus sous le nom de «produits chimiques éternels» car ils ne se décomposent pas dans l’environnement.
Les produits chimiques ont des propriétés antiadhésives ou antitaches. Ils étaient utilisés depuis les années 1940 dans les produits de consommation et l’industrie, notamment dans les poêles antiadhésives, les emballages alimentaires et la mousse anti-incendie. Leur utilisation est maintenant pour la plupart supprimée aux États-Unis, mais certains subsistent encore.
Ce groupe de composés est répandu, dangereux et coûteux à éliminer des eau. Ils sont liés à un large éventail de problèmes de santé, notamment le faible poids à la naissance et le cancer du rein.
Les niveaux recommandés de sécurité pour certains de ces produits chimiques pour toujours ont chuté de façon spectaculaire au cours des deux dernières décennies en raison de nouvelles connaissances sur leur toxicité.
“La science est claire que l’exposition à long terme aux PFAS est liée à d’importants santé risques », explique Radhika Fox, administrateur adjoint de l’EPA pour l’eau.
L’inquiétude du public a augmenté ces dernières années alors que les tests révèlent Produits chimiques PFAS dans une liste croissante de communautés qui sont souvent à proximité d’usines de fabrication ou de bases de l’armée de l’air.
Fox qualifie la proposition fédérale de “changement transformationnel” pour améliorer la sécurité de l’eau potable aux États-Unis. L’agence estime que la règle pourrait réduire l’exposition aux PFAS pour près de 100 millions d’Américains, en diminuant les taux de cancer, de crises cardiaques et de complications à la naissance.
Quelle est l’étendue du problème chimique éternel ?
Une étude publiée en août dernier a révélé qu’il existe des niveaux dangereux de produits chimiques pour toujours dans l’eau de pluie presque partout sur Terre – y compris l’Antarctique. Ils ont également été trouvés dans le lait maternel des mères vivant à proximité d’usines chimiques en France.
Cette année, un enquête exposé plus de 17 000 sites à travers l’Europe comme étant exposés aux PFAS. Parmi ceux-ci, 2 100 sites ont été considérés comme des points chauds – des endroits où la contamination atteint des niveaux dangereux pour la santé humaine.
Même avec des limites en place, on s’attend à ce que ce pollution pourrait rester avec nous pendant des siècles, voire des millénaires.
Comment la proposition limiterait-elle les PFAS aux États-Unis ?
La protection tant attendue fixerait des limites strictes de quatre parties par billion – le niveau le plus bas pouvant être mesuré de manière fiable – pour deux types courants de composés PFAS appelés PFOA et PFOS.
En outre, l’EPA souhaite réglementer la quantité combinée de quatre autres types de PFAS. Les fournisseurs d’eau devront surveiller les produits chimiques au moyen de tests, informer le public lorsque des PFAS sont trouvés et éliminer les composés lorsque les niveaux sont trop élevés.
Les services publics qui ont des niveaux élevés d’un contaminant ont généralement le temps de résoudre les problèmes, mais ils pourraient faire face à des amendes ou à la perte de subventions fédérales si les problèmes persistent.
L’Association of State Drinking Water Administrators a qualifié la proposition de “pas dans la bonne direction”, mais a déclaré que la conformité serait difficile. Malgré l’argent fédéral disponible, “des augmentations de taux significatives seront nécessaires pour la plupart des systèmes” nécessaires pour supprimer les PFAS, a déclaré le groupe mardi.
Au cours de la dernière décennie, l’EPA a renforcé à plusieurs reprises ses seuils de santé volontaires protecteurs pour les produits chimiques, mais n’a pas imposé de limites obligatoires sur eau fournisseurs.
Jusqu’à présent, seuls quelques États ont publié des réglementations sur les PFAS, et aucun n’a fixé de limites aussi strictes que ce que propose l’EPA. En réglementant l’APFO et le PFOS aux quantités minimales que les tests peuvent détecter, l’EPA propose les normes les plus strictes possibles qui sont techniquement réalisables, selon les experts.
Le public aura la possibilité de commenter et l’agence pourra apporter des modifications avant de publier une règle finale, attendue d’ici la fin de l’année.
La protection “historique” réduira les maladies à grande échelle
Les défenseurs de l’environnement et de la santé publique réclament depuis des années une réglementation fédérale des produits chimiques PFAS.
“C’est un moment vraiment historique”, déclare Melanie Benesh, vice-présidente des affaires gouvernementales au Groupe de travail environnemental. “De nombreuses communautés ont des PFAS dans leur eau depuis des décennies et attendent depuis longtemps que cette annonce sorte.”
L’EPA a déclaré que sa proposition protégera tout le monde, y compris les communautés vulnérables, et réduira les maladies à grande échelle.
La proposition réglementerait également d’autres types de PFAS comme GenX Chemicals, que les fabricants ont utilisés comme substitut lorsque le PFOA et le PFOS ont été éliminés des produits de consommation. Le cumulatif menace pour la santé de ces composés seraient surveillés et le traitement de l’eau serait obligatoire si cette menace est trop élevée.
“Les communautés de tout le pays souffrent depuis trop longtemps de la menace omniprésente de la pollution par les PFAS”, déclare Michael Regan, administrateur de l’EPA. La proposition de l’EPA pourrait prévenir des dizaines de milliers de maladies liées aux PFAS, ajoute-t-il, et constitue une “étape majeure vers la protection de toutes nos communautés contre ces dangereux contaminants.”
Que disent les compagnies de produits chimiques et d’eau à propos de la proposition ?
L’American Chemistry Council, qui représente les grandes entreprises chimiques, a critiqué « l’approche erronée » de l’EPA.
Dans une déclaration faite mardi, le groupe a déclaré que “ces limites basses entraîneront probablement des milliards de dollars en coûts de conformité”. Il a ajouté qu’il avait “de sérieuses inquiétudes concernant la science sous-jacente utilisée pour développer” la règle proposée et “il est essentiel que l’EPA obtienne la bonne science”.
Emily Donovan, co-fondatrice de Clean Cape Fear, qui milite pour nettoyer une partie de la Caroline du Nord contaminée par les PFAS, affirme qu’il est important de faire payer les coûts de nettoyage à ceux qui ont rejeté les composés dans l’environnement.
Les entreprises recevront-elles une aide financière pour nettoyer les PFAS ?
L’EPA a récemment mis 2 milliards de dollars (1,9 milliard d’euros) à la disposition des États pour se débarrasser des contaminants tels que les PFAS et publiera des milliards davantage dans les années à venir. L’agence fournit également un soutien technique aux petites communautés qui seront bientôt obligées d’installer des systèmes de traitement, et la loi sur les infrastructures de 2021 prévoit un financement pour la modernisation du système d’eau.
Pourtant, il sera coûteux pour les services publics d’installer de nouveaux équipements, et le fardeau sera particulièrement lourd pour les petites villes disposant de moins de ressources.
“C’est un problème qui a été confié aux services publics sans faute de leur part”, déclare Sri Vedachalam, directeur de équité en eau et la résilience climatique chez Environmental Consulting & Technology Inc.
De nombreuses communautés devront équilibrer les nouvelles exigences en matière de PFAS en supprimant les conduites en plomb toxiques et en remplaçant les conduites d’eau vieillissantes sujettes à la rupture, ajoute Vedachalam.
Fox dit qu’il « n’y a pas de réponse unique » à la façon dont les communautés hiérarchiseront leurs besoins, mais affirme que des milliards de dollars de ressources fédérales sont disponibles pour l’amélioration de l’eau.
Avec l’aide du gouvernement fédéral, les fournisseurs d’eau qui desservent les zones métropolitaines devraient être en mesure de répartir les coûts d’une manière « personne ne le remarquera », déclare Scott Faber, vice-président principal des affaires gouvernementales à l’Environmental Working Group, une organisation de défense qui s’efforce d’obtenir produits chimiques toxiques dans la nourriture, l’eau, les vêtements et autres articles.
Plusieurs États ont déjà imposé des limites d’eau potable pour les PFAS. Les responsables du Michigan, qui a les normes les plus strictes de tous les États, affirment que les coûts de suppression des PFAS étaient raisonnables.
Erik Olson du Natural Resources Defense Council qualifie la proposition d’EPA de cruciale pour protéger la santé publique. “L’établissement de normes strictes contribuera à garantir le droit fondamental de chaque famille à avoir de l’eau potable qui coule du robinet de sa cuisine”, a-t-il déclaré.
Les produits chimiques pour toujours sont-ils réglementés dans l’UE ?
En février, l’Union européenne a commencé à envisager une interdiction des PFAS.
L’Allemagne, les Pays-Bas, la Norvège, la Suède et le Danemark – qui ont tous des règles internes strictes sur les PFAS – ont soumis conjointement une proposition visant à restreindre les substances toxiques dans tout le bloc.
Dans une déclaration commune, les cinq pays ont déclaré que, s’il était adopté, il deviendrait “l’une des plus importantes interdictions de substances chimiques jamais L’Europe ”.
Une fois l’interdiction en vigueur, les entreprises auront entre 18 mois et 12 ans pour introduire des alternatives aux plus de 10 000 PFAS concernés, en fonction de la disponibilité d’alternatives, selon le projet de proposition. L’élimination se poursuivra jusqu’à la fin des années 2030.
